-
首先你應(yīng)該立即停止在網(wǎng)上，解答有關(guān)醫(yī)療上的問(wèn)題,，雖然你認(rèn)為收的是,，咨詢費(fèi)，但是可以看出來(lái)你收的是法律界定的診療費(fèi),，此行為已經(jīng)違法,，假如像你所說(shuō)的，造成他人死亡,，你有可能構(gòu)成非法行醫(yī)罪
展開(kāi)
收起
2024-05-12 15:32:48
-
樓主：
你完全是胡說(shuō),，我的行為本身就不是診療行為，何談診療費(fèi),，請(qǐng)問(wèn)知乎是診療平臺(tái)嗎,？你得病了會(huì)去知乎看病嗎？網(wǎng)友都知道那是咨詢,，而不是診療
展開(kāi)
收起
2024-05-12 15:34:17
-
匿名 服務(wù)方：
那是你對(duì)醫(yī)療行為,，的問(wèn),，的理解不同，診療行為,，其中就包括,，問(wèn)與答，如果像你所說(shuō)的,，你給一些人建議,，這就是答，
展開(kāi)
收起
2024-05-12 15:40:55
-
樓主：
麻煩你自己去看看診療行為的定義是什么,，法律沒(méi)學(xué)好不要亂回答了,。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 15:44:29
-
樓主：
如果你把診療行為簡(jiǎn)單定義為問(wèn)答，那跟醫(yī)學(xué)相關(guān)的貼吧里,，狂犬病艾滋病的貼吧里,，無(wú)數(shù)人發(fā)自己的情況，網(wǎng)友在下面回答,，回答問(wèn)題的網(wǎng)友都是非法行醫(yī)了,。真是搞笑。在1994年原衛(wèi)生部發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》中,，對(duì)“診療活動(dòng)”的定義是指“通過(guò)各種檢查,，使用藥物、器械及手術(shù)等方法,，對(duì)疾病作出判斷和消除疾病,、緩解病情、減輕痛苦,、改善功能,、延長(zhǎng)生命、幫助患者恢復(fù)健康的活動(dòng),?！闭?qǐng)問(wèn)我對(duì)他進(jìn)行檢查了嗎？我只是根據(jù)他口述回答問(wèn)題,。請(qǐng)問(wèn)我使用藥物器械及手術(shù)等方法了嗎,？請(qǐng)問(wèn)我判斷他患有某種疾病了嗎？我只是建議他是否打疫苗,，這是預(yù)防疾病,。請(qǐng)問(wèn)我?guī)退徑獠∏椋峁┲委熓侄瘟藛幔?/div>
展開(kāi)
收起
2024-05-12 15:49:21
-
匿名 服務(wù)方：
像你所說(shuō),，我根據(jù)自己的判斷斷,，建議他打疫苗還是不打疫苗？如果不建議他打疫苗，而他因?yàn)闆](méi)打疫苗造成,，死亡的話,，你這個(gè)判斷就是錯(cuò)誤的，錯(cuò)誤的原因是因?yàn)槟銢](méi)有,，從醫(yī)經(jīng)驗(yàn),，也沒(méi)有專業(yè)知識(shí)，所以,，國(guó)家法律才規(guī)定,，行醫(yī)必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，
展開(kāi)
收起
2024-05-12 15:56:18
-
樓主：
首先我判斷他用不用打疫苗,，這個(gè)不是只有醫(yī)生才能判斷的,，被狗咬了打疫苗這是生活常識(shí),，每個(gè)人都可以判斷自己被狗咬了是否需要打疫苗,，我說(shuō)不用打，只是說(shuō)概率比較小,，而不是說(shuō)100%不會(huì)有事,。其次，我只是給他建議,，任何人在網(wǎng)上都可以給別人建議,，去不去打疫苗是他自己決定。我在知乎平臺(tái)收費(fèi),，是因?yàn)橹醣旧砭褪侵R(shí)分享平臺(tái),。這跟診療行為半點(diǎn)關(guān)系都搭不上。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:00:18
-
樓主：
另外,，根據(jù)診療行為的定義,，我給出基本的建議，建議他去醫(yī)院處理也好,，還是告訴他可能性不大,，可以不打疫苗也好，都不算診療行為,。且這種建議沒(méi)有任何強(qiáng)制性,。他自己的獨(dú)立判斷，作為一種無(wú)關(guān)的介入因素,，判斷自己是否打疫苗,，早已中斷了因果關(guān)系。麻煩您好好學(xué)習(xí)一下法律,，我懷疑你法考都沒(méi)有過(guò),。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:02:30
-
樓主：
按照你的邏輯給人建議就得負(fù)責(zé)的話，請(qǐng)問(wèn)我在這個(gè)平臺(tái)咨詢,，你作為專業(yè)人士,，還收費(fèi)了,，你要是回答錯(cuò)誤，導(dǎo)致我聽(tīng)了你的回答之后精神崩潰跳樓自殺,，請(qǐng)問(wèn)你是否構(gòu)成過(guò)失致人死亡,？
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:05:50
-
匿名 服務(wù)方：
你如果是向你的身邊朋友和親近的人提出一些建議，由于范圍較小,，危害性較小,，法律不會(huì)制裁你，但是你在公開(kāi)的平臺(tái)向不特定的人,，可以宣傳,，傳輸知識(shí)，但是具體的,，人向你咨詢的話,，因?yàn)槟憬o她建議，建議的內(nèi)容是他可以不打疫苗,，如果他聽(tīng)了你的話,，因被狗咬而沒(méi)打疫苗造成死亡的話，是有因果關(guān)系的,，因?yàn)榫拖衲銖木W(wǎng)上搜集來(lái)的,，內(nèi)容向他人傳播，但現(xiàn)在你是,，給他人具體建議,，不是傳播知識(shí)，在這我也只是,，根據(jù)我對(duì)法律的理解,，向你提出法律咨詢，前提的話就是我,，有律師執(zhí)業(yè)證,，否則的話，我也不可能再差向你提供法律咨詢
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:08:49
-
匿名 服務(wù)方：
你聽(tīng)了我的法律咨詢,，你精神崩潰,，和你自殺與我的法律咨詢沒(méi)有因果關(guān)系，所以你即使精神崩潰,，而且氣自殺也,，也應(yīng)由你自己承擔(dān)責(zé)任
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:11:42
-
樓主：
你說(shuō)的這種因果關(guān)系，只是民事責(zé)任上的因果關(guān)系,。按照你的邏輯,，如果提供建議就得必然負(fù)責(zé)，那你即使有律師資格證，你提供咨詢導(dǎo)致我跳樓自殺,，你就是過(guò)失致人死亡
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:12:14
-
樓主：
按照你的邏輯,，我精神崩潰是因?yàn)槟愕腻e(cuò)誤回答導(dǎo)致的，當(dāng)然有因果關(guān)系了
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:12:50
-
樓主：
你自己也知道我精神崩潰是我自己的原因,，那我提供咨詢,，他相信了之后沒(méi)打疫苗也是因?yàn)樗麤](méi)有仔細(xì)核實(shí)，盲目亂相信,，或者他綜合大量信息之后做出的決定,。你怎么雙標(biāo)呢？
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:14:18
-
匿名 服務(wù)方：
因?yàn)槟愕木癖罎⒑妥詺?，不是因?yàn)?，法律咨，詢而造成的,，但是他被狗咬,，需要不需要打狂犬疫苗？你針?duì)的是他的病情,，所以你的建議跟他打不打狂犬疫苗是有因果關(guān)系的,？而且你沒(méi)有資質(zhì)是違法的，所以你應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:17:07
-
樓主：
笑死我了,，請(qǐng)問(wèn)過(guò)失致人死亡罪看資質(zhì)嗎？你是律師就不會(huì)犯過(guò)失致人死亡罪了嗎,？按照你的邏輯,，你提供了錯(cuò)誤咨詢，導(dǎo)致我相信了你的咨詢之后心理壓力過(guò)大最后自殺,，你就是過(guò)失致人死亡,。真是笑死人了，你怎么換成自己就不承認(rèn)了呢,。我現(xiàn)在討論的是因果關(guān)系的事,。你自己說(shuō)的給出錯(cuò)誤建議，別人采信了之后的后果提供建議的應(yīng)該負(fù)責(zé),。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:20:19
-
樓主：
我精神崩潰自殺怎么不是法律咨詢導(dǎo)致的呢,？因?yàn)椴尚帕四愕慕ㄗh，所以我精神才崩潰的啊,，你怎么不講理呢
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:21:43
-
匿名 服務(wù)方：
你說(shuō)的這個(gè)不是法律上規(guī)定的因果關(guān)系,，是你自己認(rèn)為的因果關(guān)系，所以我在這咨詢注冊(cè)需要提供律師執(zhí)業(yè)證,，首先證明我是從業(yè)律師,，身份合法，行為合法
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:25:47
-
樓主：
他是成年人，他自己的獨(dú)立判斷是否打疫苗,，最后完成的結(jié)果是他自己承擔(dān),，我這里明確說(shuō)了不是醫(yī)生，只是學(xué)術(shù)討論,，因此就是網(wǎng)友建議,，他可以選擇采納也可以選擇不采納。跟我舉的例子一樣,，你給我提供咨詢,，我可以選擇相信也可以不相信，如果我相信了你的咨詢最后精神崩潰自殺也好,，還是造成任何法律后果也罷,，你都不用負(fù)責(zé)任。同理我也是,。這跟什么資質(zhì)沒(méi)有任何關(guān)系。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:27:01
-
樓主：
你懂什么是法律上的因果關(guān)系嗎,？你懂什么是介入因素嗎,？你知道一個(gè)成年人的決斷可以作為無(wú)關(guān)介入因素，進(jìn)而中斷因果關(guān)系嗎,？你什么也不懂,。請(qǐng)問(wèn)你代理過(guò)刑事案件嗎,？
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:28:03
-
樓主：
我說(shuō)的這個(gè)因果關(guān)系本質(zhì)上是你認(rèn)為的,，按照你的邏輯來(lái)的,。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:28:28
-
樓主：
只有非法行醫(yī)罪，才討論所謂資質(zhì),。我的行為不是診療行為,，所以我不需要有資質(zhì),。討論因果關(guān)系,，就跟資質(zhì)無(wú)關(guān)了,。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:30:01
-
樓主：
你自己看看這個(gè)帖子有幾個(gè)律師認(rèn)為我構(gòu)成非法行醫(yī),，只有你這么認(rèn)為,。你的邏輯這么正確，所有人都錯(cuò)了,，就你對(duì)
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:31:44
-
樓主：
我都懶得回復(fù)你了,。提供建議，對(duì)方采納之后有后果,，提供建議的人就得判刑，那就是變相認(rèn)為這個(gè)采納建議的人是個(gè)傻子,，他做的判斷不用付任何責(zé)任，那我建議他去殺人,，他真的殺了，也不用付法律責(zé)任了,，因?yàn)槭俏医ㄗh的,，我應(yīng)該負(fù)責(zé)任,。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 16:38:23
-
匿名 服務(wù)方：
你建議他去殺人,，他真的殺人了,，你當(dāng)然要負(fù)責(zé)了,，你這是教唆犯，刑法明文規(guī)定的,，你引起他,，殺人犯意了，就是叫做飯呀
展開(kāi)
收起
2024-05-12 18:37:57
-
樓主：
我的意思是他不用負(fù)責(zé),。你會(huì)不會(huì)讀人話？
展開(kāi)
收起
2024-05-12 18:39:46
-
匿名 服務(wù)方：
實(shí)施行為的人當(dāng)然構(gòu)成故意殺人罪,？但是也不妨礙教唆人構(gòu)成教唆犯呀,，也就是殺人犯的共犯呀，這是共犯理論呀
展開(kāi)
收起
2024-05-12 18:43:50
-
樓主：
按照你的理論,，只有我需要負(fù)責(zé),，他不需要,，因?yàn)槟愕睦碚撌俏医ㄗh別人,，產(chǎn)生后果我就得坐牢,，那就說(shuō)明那個(gè)采納建議的人不具備民事和刑事行為能力,，也不具備作為人的主觀能動(dòng)性，他是傻子需要人來(lái)監(jiān)護(hù)他的行為,。那殺了人當(dāng)然也不負(fù)責(zé)任。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 18:46:27
-
匿名 服務(wù)方：
你如果交所一個(gè)傻子去殺人的話,，你屬于間接正犯,，你負(fù)刑事責(zé)任,，那個(gè)傻子當(dāng)然不負(fù)刑責(zé)任,，因?yàn)樗麤](méi)有刑事責(zé)任能力
展開(kāi)
收起
2024-05-12 18:52:53
-
樓主：
對(duì)啊，你也承認(rèn)了,，這個(gè)人必須是個(gè)傻子,，才會(huì)成立“建議別人，別人采納了建議最后產(chǎn)生后果,，采納建議的人不需要為他的選擇負(fù)責(zé),。（所以提供建議的人導(dǎo)致了后果，需要坐牢）”
展開(kāi)
收起
2024-05-12 18:54:56
-
樓主：
事實(shí)上提供建議的人只是提供了一個(gè)參考，采納建議的人收集了各方信息之后做出的決策,，跟其中一個(gè)非專業(yè)的建議人有什么關(guān)系？他作為成年人（不是傻子）做的選擇當(dāng)然要付主要責(zé)任,。再就是非法行醫(yī),，資質(zhì)問(wèn)題。非法行醫(yī)必須是從事了診療行為,，這個(gè)診療行為得是“通過(guò)各種檢查,，使用器械藥物和手術(shù)的方法”，不是隨便問(wèn)幾句話就算的，一個(gè)大夫回鄉(xiāng)下給親戚讀片子提供診療建議,，雖然脫離了他行醫(yī)的區(qū)域，但也不是非法行醫(yī),，因?yàn)橹皇墙ㄗh,。互聯(lián)網(wǎng)健康信息服務(wù)和診療有本質(zhì)區(qū)別,。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:00:09
-
匿名 服務(wù)方：
但是非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件和教唆法人的構(gòu)成要件不一樣,，侵犯的客體不一樣，行為的主體也不一樣,，必須造成嚴(yán)重的后果,，才構(gòu)成非法行醫(yī)罪呀，因?yàn)槟阍趩?wèn)題里頭說(shuō),，你建議他不用打疫苗,，由于他不打疫苗而得狂犬病死了，由于你不是合格的醫(yī)生,，你的建議,，錯(cuò)誤了，如果刨開(kāi)你不建議他打疫苗,，這個(gè)事實(shí),，只是討論，被狗咬了,，如何處理,？沒(méi)有具體的建議，你把這段事實(shí)刪去,，就沒(méi)有證據(jù)證明你構(gòu)成非法行醫(yī)罪,，因?yàn)槭欠勺稍儯鶕?jù)你所說(shuō)的事實(shí),，給你判斷法律后果,，至于能不能構(gòu)成定罪？需要公安機(jī)關(guān)和人民檢察院,，對(duì)案件進(jìn)行偵查提供證據(jù),，法院根據(jù)證據(jù)判決，才可以認(rèn)定你構(gòu)成何罪
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:04:10
-
樓主：
不用說(shuō)什么因?yàn)榇蠓蛴行嗅t(yī)資格所以可以提建議,，法律沒(méi)有規(guī)定只有行醫(yī)資格的人才可以提醫(yī)療建議,，只要不是診療行為就不構(gòu)成犯罪。有行醫(yī)資格如果在鄉(xiāng)下,，不是他該行醫(yī)的地方從事診療活動(dòng)也是非法行醫(yī),。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:04:54
-
樓主：
你腦回路有問(wèn)題。你說(shuō)“造成嚴(yán)重后果”，這個(gè)嚴(yán)重后果需要跟我的建議有因果關(guān)系,，實(shí)際上沒(méi)有任何因果關(guān)系,，因?yàn)槲疫@個(gè)建議不是強(qiáng)制性的，我沒(méi)有用槍指著他不讓他打疫苗,，我只是分享個(gè)人觀點(diǎn),。其次這不算診療行為。我懶得跟你說(shuō)了,。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:06:42
-
樓主：
一個(gè)非專業(yè)的討論性質(zhì)的建議,，提建議的人都要負(fù)責(zé)任的話，這個(gè)社會(huì)不知道有多少人要被抓起來(lái),。你邏輯是真的清晰,。你要是當(dāng)了法官不知道得枉法裁判多少案子。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:08:46
-
匿名 服務(wù)方：
他被狗咬了,，你建議他不打疫苗,？而且你還收費(fèi)，結(jié)果他聽(tīng)了你的建議,，得了狂犬病死了,，這時(shí)候應(yīng)該，審查你是否構(gòu)成非法行醫(yī)罪,？構(gòu)成要件為,，沒(méi)有醫(yī)師資質(zhì)，沒(méi)有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證,，沒(méi)有在,，核準(zhǔn)的執(zhí)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)，行醫(yī),，造成嚴(yán)重,，后果的行為，涉嫌非法行醫(yī)罪
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:12:47
-
樓主：
被狗咬了如何處理,，你作為成年人你自己不知道嗎,？你覺(jué)得有風(fēng)險(xiǎn)就去打疫苗，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)就不大,，這需要醫(yī)生去判斷嗎,？醫(yī)生能幫你決策是否打疫苗嗎？如果你本身就不想打,，我又建議了你不用打,，你自己最后沒(méi)打，你賴建議的人嗎,？你自己本身就覺(jué)得沒(méi)必要打啊,，即使你覺(jué)得提建議的人應(yīng)該負(fù)責(zé)，但這誰(shuí)說(shuō)的清楚是誰(shuí)造成的？你作為成年人被狗咬了不去醫(yī)院,，在網(wǎng)上問(wèn),，而且只問(wèn)一個(gè)人，別人說(shuō)不打你就不打了,，你自己最后死了你得付主要責(zé)任,。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:13:34
-
樓主：
構(gòu)成要件是行為必須是診療行為。ok,？
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:14:00
-
樓主：
真是笑話，你自己看看非法行醫(yī)罪怎么規(guī)定的,，什么叫“行醫(yī)”,，什么叫診療活動(dòng)，隨便問(wèn)兩句就是行醫(yī),，你腦子是不是有?。?/div>
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:15:24
-
匿名 服務(wù)方：
別人給你敘述病情,，你給出建議,，難道不是診療行為嗎？你說(shuō)你非專業(yè)人士,，非專業(yè)人士為什么要給別人專業(yè)的意見(jiàn),？
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:16:01
-
樓主：
當(dāng)然不是診療行為。診療行為有定義,，上面已經(jīng)寫(xiě)了,。我這個(gè)只是網(wǎng)友之間的意見(jiàn)，貼吧上每天都有人根據(jù)別人的主觀描述提供建議,。診療行為必須是具體的診斷和治療,，得具體作用于病人，建議并不具備這個(gè)特征,。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:17:07
-
樓主：
用不用打疫苗算專業(yè)意見(jiàn)嗎,？稍微看過(guò)科普的人都知道狂犬病，被狗咬了應(yīng)該怎么處理,。這不算什么專業(yè)意見(jiàn),。任何貼吧里的人都可以討論
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:17:58
-
樓主：
你說(shuō)我是診療行為，請(qǐng)問(wèn)我給他檢查了嗎,？使用醫(yī)療器械了嗎,？只是主觀陳述，你去醫(yī)院,，醫(yī)生只根據(jù)你主觀陳述就能診斷你得了什么病嗎,？你真是太搞笑了
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:19:02
-
匿名 服務(wù)方：
被狗咬，不是病人嗎？他問(wèn)你怎么處理,？你可以告訴他,，找醫(yī)生去看，我不是醫(yī)生,，打不打疫苗我也不知道,，我沒(méi)有這個(gè)判斷能力，給不了你,，建議
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:23:39
-
樓主：
自己去看診療行為定義吧,，或者你去狂犬病貼吧看看。你看看能不能把他們都抓起來(lái),。笑死我了,。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:25:02
-
樓主：
你自己去翻翻裁判文書(shū)網(wǎng)，哪個(gè)非法行醫(yī)的案例沒(méi)有治療性質(zhì),，哪個(gè)非法行醫(yī)的案例,，當(dāng)事人沒(méi)有用醫(yī)療器械和藥物。隨便建議兩句就是非法行醫(yī),，那可太可怕了,，不知道得抓去多少人。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:31:11
-
匿名 服務(wù)方：
診療行為的各種檢查,，當(dāng)然,，包括問(wèn)診了，問(wèn)診后,，你就給出建議,，屬診療行為，由于你的診療行為違法,，造成他人嚴(yán)重后果的,，而你又沒(méi)取得合法資質(zhì)應(yīng)承擔(dān)非法行醫(yī)的責(zé)任
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:39:08
-
樓主：
我懶得跟你說(shuō)了。診療行為定義是完整的,，不要斷章取義,，不僅需要通過(guò)各種檢查“問(wèn)診當(dāng)然不算檢查”，還得通過(guò)器械藥物和手術(shù)等方法,。真懶得說(shuō)了,。不用回復(fù)了。
展開(kāi)
收起
2024-05-12 19:40:33
-
樓主：
你這個(gè)律師我越想越氣,，根據(jù)你的邏輯,，我準(zhǔn)備去你律所對(duì)你咨詢后給我造成的心理陰影和焦慮癥現(xiàn)象進(jìn)行控訴。
展開(kāi)
收起
2024-05-14 12:08:38
