案情
原告黃某嫻與黃某偉系夫妻關(guān)系,。2017年11月28日,，黃某嫻因建房、購(gòu)車(chē)等資金周轉(zhuǎn)需要向被告張某圖借款人民幣元,，約定一個(gè)月內(nèi)還清。逾期后,，原告未償還借款,，被告于2018年7月28日下午13時(shí)21分開(kāi)始通過(guò)多次與原告聯(lián)系，直到下午19時(shí)21分未見(jiàn)原告出現(xiàn),，被告遂在原告家門(mén)口用粉筆寫(xiě)上“黃某嫻欠債還錢(qián)”字樣,，當(dāng)晚原告將該七個(gè)字拍照后即拭擦干凈,。原告據(jù)此認(rèn)為,，被告非法發(fā)放高利貸，并且暴力催債,，請(qǐng)求依法判令被告立即停止對(duì)原告名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的損害,，并賠償原告精神撫慰金人民幣元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用,。

審判
靖西市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告的訴訟請(qǐng)求有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。名譽(yù)權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)所享有和維護(hù)的人格權(quán),。公民依法享有名譽(yù)權(quán),，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。綜觀本案,，原告向被告借款而未按約定的期限履行償還義務(wù)已違反了債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償和誠(chéng)實(shí)信用原則,，理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任和受到道德的譴責(zé),。被告在尋找原告并試圖通過(guò)當(dāng)面協(xié)商還款事宜未果的情況下多次通過(guò)催促原告還款，在原告避而不見(jiàn)且未償還借款的情況下在其家門(mén)口用粉筆寫(xiě)上“黃某嫻欠債還錢(qián)”字樣,，被告的主觀目的是在敦促原告盡快還款,，而沒(méi)有捏造事實(shí)對(duì)其人格進(jìn)行誹謗、侮辱,，因此,，被告的行為不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。且被告在事發(fā)當(dāng)天傍晚在原告家門(mén)口用粉筆寫(xiě)上的“黃某嫻欠債還錢(qián)”字樣,，原告已于當(dāng)晚即將該字樣拭擦干凈,。同時(shí)，隱私權(quán)是指自然人享有的,，對(duì)其個(gè)人的,、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，私人活動(dòng)和私人領(lǐng)域進(jìn)行支配,，不受他人侵?jǐn)_,、知悉、使用,、披露和公開(kāi)的權(quán)利,。侵犯隱私權(quán)的侵權(quán)行為具體表現(xiàn)為:刺探、調(diào)查個(gè)人情報(bào),、資訊,，干涉、監(jiān)視私人生活,，侵害私人空間,，擅自公布他人隱私，非法利用隱私,，侵害生活安寧等,。本案被告沒(méi)有故意實(shí)施監(jiān)視原告私人生活，侵害其私人空間或者公布原告隱私,，侵害其生活安寧等行為,，故不構(gòu)成對(duì)原告隱私權(quán)的侵害。故原告請(qǐng)求判令被告立即停止對(duì)其名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的損害并賠償其精神損害撫慰金人民幣元的訴訟請(qǐng)求,，缺乏事實(shí)和法律依據(jù),，本院不予支持。據(jù)此判決：駁回原告黃某偉,、黃某嫻的訴訟請(qǐng)求,。案件受理費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。一審判決宣告后，雙方當(dāng)事人表示服判,，本案現(xiàn)已發(fā)生法律效力,。

評(píng)析
本案原告訴稱(chēng)被告向其發(fā)放高利貸，從其提供的證據(jù)載明其每月向被告銀行賬戶匯入的人民幣1000元來(lái)看,，推定原告向被告借款2萬(wàn)元的月利率為5%,。根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”,，以及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,，人民法院應(yīng)予支持,。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,，人民法院應(yīng)予支持?！庇纱丝芍?，民間借貸的年利率最高不得超過(guò)36%,，即受法律保護(hù)的月利率最高為3%,，超過(guò)部分,，法院不予支持,。
綜觀本案,，雙方約定的月利率為5%,，超出部分為2%,，該超出部分不應(yīng)受到法律的保護(hù),。也就是說(shuō),，被告向原告出借的該借貸行為未超過(guò)年利率36%（月利率為3%）的部分是合法,、有效的,，該部分應(yīng)受法律保護(hù)。超過(guò)年利率36%（月利率為3%）的部分約定無(wú)效,，據(jù)此原告有權(quán)拒絕償還；如果原告償還超過(guò)年利率36%（月利率為3%）部分利息的,，原告有權(quán)請(qǐng)求被告返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息,，或者沖抵尚欠的借款本金。