問：借款年利率達(dá)到24%后，當(dāng)事人主張的借款合同約定的律師費(fèi)用,、訴訟費(fèi)用等訴訟請(qǐng)求，還能否獲得人民法院的支持,？
答：司法實(shí)踐中,，民間借貸糾紛的一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟時(shí)，除了要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)逾期利息,、違約金等請(qǐng)求外,，還一并主張借款合同約定的律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。盡管《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》對(duì)民間借貸逾期利息,、違約金,、其他費(fèi)用并存時(shí)如何處理進(jìn)行了明確，也即該解釋第三十條規(guī)定：出借人與借款人既約定了逾期利率,，又約定了違約金或者其他費(fèi)用,，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,，也可以一并主張,，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持,。但是,，在借款年利率達(dá)到24%后，當(dāng)事人主張借款合同約定的律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用等訴訟請(qǐng)求還是否能夠獲得支持,？由于缺乏明確的規(guī)定,，存在著認(rèn)識(shí)上的分歧。有的觀點(diǎn)認(rèn)為,，律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用不應(yīng)包含在貸款年利率24%之內(nèi),，且律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用屬于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用,，故應(yīng)予以支持；有的觀點(diǎn)認(rèn)為,，律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用已經(jīng)包含在上述司法解釋條文中的“其他費(fèi)用”之內(nèi),，不應(yīng)再支持律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。
對(duì)此,，我們傾向于同意第一種觀點(diǎn),，理由如下：
首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的立法本意,，此條為逾期利息,、違約金、其他費(fèi)用并存的處理的規(guī)定,，主要的目的在于借貸雙方對(duì)逾期利率,、違約金以及其他費(fèi)用一并約定時(shí)，如何平衡保護(hù)當(dāng)事人之間的權(quán)益問題,。根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定,，在借款人逾期還款時(shí)，出借人有權(quán)要求借款人一并支付逾期利息,、違約金和其他費(fèi)用,。從實(shí)踐的情況看，“其他費(fèi)用”主要涉及的是出借人和借款人所約定的服務(wù)費(fèi),、咨詢費(fèi),、管理費(fèi)等。從上述費(fèi)用的性質(zhì)看,，仍屬于借款人獲得借款而支付的必要成本,，當(dāng)事人為規(guī)避利率的上限而以其他費(fèi)用的形式出現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上為當(dāng)事人通過變相的方式提高借款利率,，與利率的性質(zhì)無異,，為此將包括服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi),、管理費(fèi)等發(fā)生的其他費(fèi)用的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)定在年利率的24%,。
其次，律師費(fèi)用,、訴訟費(fèi)用等為權(quán)利人為保護(hù)自己合法權(quán)益而發(fā)生的費(fèi)用,，與借款人為獲得借款而支付的成本之性質(zhì)截然不同，不應(yīng)將律師費(fèi)用,、訴訟保全費(fèi)用等歸入“其他費(fèi)用”之范疇,。
最后，訴訟費(fèi)用的產(chǎn)生并非必然。在糾紛由人民法院裁判時(shí),，根據(jù)訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)的原則,，因借款人的原因?qū)е录m紛的發(fā)生，由借款人承擔(dān)此部分費(fèi)用較為公平,、合理,。在此情況下，訴訟費(fèi)用不包含在“其他費(fèi)用”之內(nèi)具有合理性,。（本書研究組）
來源：法務(wù)之家,、《民事審判指導(dǎo)與參考》2019年第2輯（總第78輯）民事審判信箱（“民事審判信箱”由最高法院民一庭法官對(duì)相關(guān)民事審判問題進(jìn)行解答，具有一定的實(shí)務(wù)參考價(jià)值）
東營(yíng)市中級(jí)人民法院