4歲女童在路邊玩耍,，曾被診斷為精神分裂癥的鄰居突然發(fā)病,，手持篾刀將其砍成重傷,。事發(fā)后，女童被送往醫(yī)院治療,，除醫(yī)保報(bào)銷外,，住院及門診治療費(fèi)花費(fèi)10萬(wàn)余元。同時(shí),，女童家人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得捐助13.7萬(wàn)余元,，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府給予困難救助和職工捐款2.3萬(wàn)余元。

事后,，女童方向法院提起訴訟,，要求鄰居賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、殘疾賠償金等共計(jì)18萬(wàn)余元,。據(jù)10月30日中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開(kāi)的判決書，對(duì)于女童方索賠的10萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi),，法院不予支持,。法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及政府捐款是具有社會(huì)性和針對(duì)性,，捐款足以彌補(bǔ)女童方所主張的醫(yī)療費(fèi)用損失,，女童方不能重復(fù)主張，也不能因他人的侵權(quán)行為而獲益,。

庭審直播中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)視頻截圖

但法院支持了小雨方主張的護(hù)理費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金,、精神撫慰金，并酌情支持了交通和住宿費(fèi)用,，以上款項(xiàng)共計(jì)元,。最終，扣除傷人方已支付的元,，法院一審判決傷人方實(shí)際還應(yīng)承擔(dān)元,。

案發(fā)：鄰居突然發(fā)病，將4歲女童砍成重傷
2019年5月5日下午,，四川隆昌市響石鎮(zhèn)某村,，4歲女童小雨（化名）隨奶奶在路邊玩耍時(shí)，鄰居王某突然發(fā)病,，手持篾刀將小雨砍傷,。傷人的王某自2002年開(kāi)始出現(xiàn)精神異常，曾被診斷為精神分裂癥,，先后三次住院治療,，出院后長(zhǎng)期門診治療,、服藥。
隨即,，小雨被送往隆昌市人民醫(yī)院治療,，醫(yī)院診斷為重型腦傷，右側(cè)枕葉,、右側(cè)小腦及左顳葉腦挫裂傷伴血腫,，枕骨骨折，右側(cè)面部,、頸項(xiàng)部皮膚軟組織挫裂傷,，耳部、枕部挫擦傷,，枕部頭皮血腫,，吸入性肺炎，外傷性腦梗死,。此后,，經(jīng)轉(zhuǎn)院至內(nèi)江市第一人民醫(yī)院、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院多次住院治療,，小雨于去年12月9日好轉(zhuǎn)出院,，但醫(yī)囑仍要求繼續(xù)系統(tǒng)康復(fù)診療。
小雨在醫(yī)院住院治療139天,，治療費(fèi)共花費(fèi)16.8萬(wàn)余元,，除去醫(yī)保報(bào)銷的11萬(wàn)余元，小雨家人自行支付5.8萬(wàn)余元,。出院后,，小雨繼續(xù)接受門診治療和康復(fù)理療，花費(fèi)門診治療費(fèi)4.3萬(wàn)余元,。
后經(jīng)鑒定,，小雨顱腦損傷后軟化灶形成，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀屬十級(jí)傷殘,。王某在案發(fā)時(shí)處于精神分裂癥發(fā)病期,，對(duì)于本次作案實(shí)施的違法行為無(wú)刑事責(zé)任能力。后經(jīng)隆昌市公安局建議,，隆昌市人民檢察院申請(qǐng),，隆昌市人民法院于2020年7月17日作出強(qiáng)制醫(yī)療決定書，決定對(duì)王某強(qiáng)制醫(yī)療,。目前,，王某正在醫(yī)院住院治療。
索賠：女童方索賠18萬(wàn)余元,，包括10萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)
在小雨出院后,，父母作為其法定代理人,，代其向隆昌市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令王某及黃某連帶賠償住院醫(yī)療費(fèi)5.8萬(wàn)余元,、門診治療費(fèi)4.3萬(wàn)余元、護(hù)理費(fèi)2.78萬(wàn)元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4170元,、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4170元、殘疾賠償金元,、精神撫慰金3000元,、交通和住宿費(fèi)1萬(wàn)元，總計(jì)18萬(wàn)余元,。
小雨方認(rèn)為,，王某系精神分裂癥患者，依法不承擔(dān)刑事責(zé)任,，但應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。黃某與王某系夫妻，夫妻共同財(cái)產(chǎn)由黃某管理,，應(yīng)當(dāng)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的王某個(gè)人部分用于賠償,，不足部分由監(jiān)護(hù)人黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。
但在庭審中,，黃某辯稱,，小雨已獲賠償款及社會(huì)捐助共計(jì)18萬(wàn)余元，這已能完全填平各項(xiàng)損失,。此外,，小雨受傷是因?yàn)槲吹玫狡浔O(jiān)護(hù)人有效監(jiān)護(hù)而造成的，他已盡到對(duì)妻子王某的監(jiān)護(hù)義務(wù),，他沒(méi)有責(zé)任,。為此，他請(qǐng)求法院駁回小雨方的訴訟請(qǐng)求,。
一審判決：醫(yī)療費(fèi)損失已由社會(huì)捐助彌補(bǔ),，不能重復(fù)主張
隆昌市人民法院審理后認(rèn)為，小雨因身體受到傷害,，其有權(quán)依法主張醫(yī)療費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、殘疾賠償金、精神撫慰金,、交通住宿費(fèi)等損失,。
對(duì)小雨主張的合理?yè)p失,，法院核定如下：
對(duì)于住院醫(yī)療費(fèi)5.8萬(wàn)余元和門診治療費(fèi)4.3萬(wàn)元，此項(xiàng)費(fèi)用小雨方已經(jīng)支付,，屬于其財(cái)產(chǎn)性損失,。根據(jù)庭審查明，此次事故發(fā)生后,，小雨方通過(guò)水滴籌,、輕松籌以及政府捐款已經(jīng)獲得捐助16萬(wàn)余元，而水滴籌,、輕松籌以及政府捐款是具有社會(huì)性和針對(duì)性的,，即是為了幫助小雨解決治療費(fèi)用困難問(wèn)題，此款足以彌補(bǔ)小雨所主張的醫(yī)療費(fèi)用損失,，小雨方再次主張醫(yī)療費(fèi)10萬(wàn)余元,，則沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其也不能因他人的侵權(quán)行為而獲益,，故對(duì)此法院不予支持,。
此外，法院支持小雨方主張的護(hù)理費(fèi)2.78萬(wàn)元,、住院伙食補(bǔ)助4170元,、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4170元、殘疾賠償金元,、精神撫慰金3000元,。對(duì)其主張的交通和住宿費(fèi)元，因沒(méi)有提供票據(jù),，法院結(jié)合其就醫(yī)的地點(diǎn),、時(shí)間和次數(shù)等實(shí)際情況，予以酌情支持4000元,。以上款項(xiàng)共計(jì)元,。
對(duì)于黃某辯稱的小雨所獲賠償款及社會(huì)捐助已能完全填平各項(xiàng)損失，法院認(rèn)為,，小雨因身體受到傷害而產(chǎn)生的損失包括財(cái)產(chǎn)性損失,、人身權(quán)方面的損失。對(duì)于財(cái)產(chǎn)性損失已由社會(huì)捐助予以彌補(bǔ),，小雨對(duì)此不能重復(fù)主張,。對(duì)于人身權(quán)方面的損失，則不能因社會(huì)和他人的善意捐助而免去侵權(quán)人的責(zé)任,。因此,，對(duì)黃某的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，法院予以部分采納，即支持小雨主張的合理?yè)p失為護(hù)理費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金,、精神撫慰金和交通住宿費(fèi)共計(jì)元,，對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)用10萬(wàn)余元不予支持。
此外,，對(duì)于黃某辯稱的自己沒(méi)有責(zé)任,，經(jīng)審查，事故發(fā)生時(shí),，小雨隨其監(jiān)護(hù)人在農(nóng)村戶外公共區(qū)域玩耍，傷害事故是因王某自身病發(fā)產(chǎn)生幻聽(tīng)而無(wú)故持刀傷害小雨所致,，且事故發(fā)生時(shí)王某的監(jiān)護(hù)人黃某未在場(chǎng),，也未在家，系事后趕回,。為此,，法院認(rèn)為，小雨及其監(jiān)護(hù)人對(duì)此次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，黃某未舉證證明其盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任,，故小雨的合理?yè)p失應(yīng)由被告承擔(dān)。
據(jù)此,，法院認(rèn)定,，小雨的各項(xiàng)合理?yè)p失元應(yīng)由被告方承擔(dān)，扣除被告已支付的元后,，被告實(shí)際還應(yīng)承擔(dān)元,。10月21日，隆昌市人民法院作出一審判決：王某賠償小雨護(hù)理費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金,、精神撫慰金和交通住宿費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)元,。賠償費(fèi)用從王某個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由黃某賠償,。駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求,。
來(lái)源/紅星新聞版權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系,，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知,，我們將立即刪除。