4歲女童在路邊玩耍,，曾被診斷為精神分裂癥的鄰居突然發(fā)病,，手持篾刀將其砍成重傷。事發(fā)后,，女童被送往醫(yī)院治療,，除醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)外，住院及門(mén)診治療費(fèi)花費(fèi)10萬(wàn)余元,。同時(shí),，女童家人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得捐助13.7萬(wàn)余元，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府給予困難救助和職工捐款2.3萬(wàn)余元,。

事后,，女童方向法院提起訴訟，要求鄰居賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、殘疾賠償金等共計(jì)18萬(wàn)余元。據(jù)10月30日中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的判決書(shū),，對(duì)于女童方索賠的10萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi),，法院不予支持。法院認(rèn)為,，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及政府捐款是具有社會(huì)性和針對(duì)性,，捐款足以彌補(bǔ)女童方所主張的醫(yī)療費(fèi)用損失，女童方不能重復(fù)主張,，也不能因他人的侵權(quán)行為而獲益,。

庭審直播中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)視頻截圖

但法院支持了小雨方主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助,、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金,、精神撫慰金，并酌情支持了交通和住宿費(fèi)用,，以上款項(xiàng)共計(jì)元,。最終，扣除傷人方已支付的元,，法院一審判決傷人方實(shí)際還應(yīng)承擔(dān)元,。

案發(fā)：鄰居突然發(fā)病，將4歲女童砍成重傷
2019年5月5日下午,，四川隆昌市響石鎮(zhèn)某村,，4歲女童小雨（化名）隨奶奶在路邊玩耍時(shí)，鄰居王某突然發(fā)病,，手持篾刀將小雨砍傷,。傷人的王某自2002年開(kāi)始出現(xiàn)精神異常，曾被診斷為精神分裂癥,，先后三次住院治療,，出院后長(zhǎng)期門(mén)診治療、服藥,。
隨即,，小雨被送往隆昌市人民醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為重型腦傷,，右側(cè)枕葉,、右側(cè)小腦及左顳葉腦挫裂傷伴血腫，枕骨骨折,，右側(cè)面部,、頸項(xiàng)部皮膚軟組織挫裂傷，耳部,、枕部挫擦傷,，枕部頭皮血腫，吸入性肺炎,，外傷性腦梗死,。此后，經(jīng)轉(zhuǎn)院至內(nèi)江市第一人民醫(yī)院,、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院多次住院治療,，小雨于去年12月9日好轉(zhuǎn)出院,，但醫(yī)囑仍要求繼續(xù)系統(tǒng)康復(fù)診療,。
小雨在醫(yī)院住院治療139天，治療費(fèi)共花費(fèi)16.8萬(wàn)余元,，除去醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)的11萬(wàn)余元,，小雨家人自行支付5.8萬(wàn)余元,。出院后，小雨繼續(xù)接受門(mén)診治療和康復(fù)理療,，花費(fèi)門(mén)診治療費(fèi)4.3萬(wàn)余元,。
后經(jīng)鑒定，小雨顱腦損傷后軟化灶形成,，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀屬十級(jí)傷殘,。王某在案發(fā)時(shí)處于精神分裂癥發(fā)病期，對(duì)于本次作案實(shí)施的違法行為無(wú)刑事責(zé)任能力,。后經(jīng)隆昌市公安局建議,，隆昌市人民檢察院申請(qǐng)，隆昌市人民法院于2020年7月17日作出強(qiáng)制醫(yī)療決定書(shū),，決定對(duì)王某強(qiáng)制醫(yī)療,。目前，王某正在醫(yī)院住院治療,。
索賠：女童方索賠18萬(wàn)余元,，包括10萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)
在小雨出院后，父母作為其法定代理人,，代其向隆昌市人民法院提起訴訟,，請(qǐng)求法院判令王某及黃某連帶賠償住院醫(yī)療費(fèi)5.8萬(wàn)余元、門(mén)診治療費(fèi)4.3萬(wàn)余元,、護(hù)理費(fèi)2.78萬(wàn)元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4170元,、殘疾賠償金元,、精神撫慰金3000元、交通和住宿費(fèi)1萬(wàn)元,，總計(jì)18萬(wàn)余元,。
小雨方認(rèn)為，王某系精神分裂癥患者,，依法不承擔(dān)刑事責(zé)任,，但應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。黃某與王某系夫妻,，夫妻共同財(cái)產(chǎn)由黃某管理,，應(yīng)當(dāng)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的王某個(gè)人部分用于賠償，不足部分由監(jiān)護(hù)人黃某承擔(dān)賠償責(zé)任,。
但在庭審中,，黃某辯稱(chēng)，小雨已獲賠償款及社會(huì)捐助共計(jì)18萬(wàn)余元,，這已能完全填平各項(xiàng)損失,。此外,，小雨受傷是因?yàn)槲吹玫狡浔O(jiān)護(hù)人有效監(jiān)護(hù)而造成的，他已盡到對(duì)妻子王某的監(jiān)護(hù)義務(wù),，他沒(méi)有責(zé)任,。為此，他請(qǐng)求法院駁回小雨方的訴訟請(qǐng)求,。
一審判決：醫(yī)療費(fèi)損失已由社會(huì)捐助彌補(bǔ),，不能重復(fù)主張
隆昌市人民法院審理后認(rèn)為，小雨因身體受到傷害,，其有權(quán)依法主張醫(yī)療費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、殘疾賠償金、精神撫慰金,、交通住宿費(fèi)等損失,。
對(duì)小雨主張的合理?yè)p失，法院核定如下：
對(duì)于住院醫(yī)療費(fèi)5.8萬(wàn)余元和門(mén)診治療費(fèi)4.3萬(wàn)元,，此項(xiàng)費(fèi)用小雨方已經(jīng)支付,，屬于其財(cái)產(chǎn)性損失。根據(jù)庭審查明,，此次事故發(fā)生后,，小雨方通過(guò)水滴籌、輕松籌以及政府捐款已經(jīng)獲得捐助16萬(wàn)余元,，而水滴籌,、輕松籌以及政府捐款是具有社會(huì)性和針對(duì)性的，即是為了幫助小雨解決治療費(fèi)用困難問(wèn)題,，此款足以彌補(bǔ)小雨所主張的醫(yī)療費(fèi)用損失,，小雨方再次主張醫(yī)療費(fèi)10萬(wàn)余元，則沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),，其也不能因他人的侵權(quán)行為而獲益,，故對(duì)此法院不予支持。
此外,，法院支持小雨方主張的護(hù)理費(fèi)2.78萬(wàn)元,、住院伙食補(bǔ)助4170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4170元,、殘疾賠償金元,、精神撫慰金3000元。對(duì)其主張的交通和住宿費(fèi)元，因沒(méi)有提供票據(jù),，法院結(jié)合其就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間和次數(shù)等實(shí)際情況,，予以酌情支持4000元,。以上款項(xiàng)共計(jì)元。
對(duì)于黃某辯稱(chēng)的小雨所獲賠償款及社會(huì)捐助已能完全填平各項(xiàng)損失,，法院認(rèn)為,，小雨因身體受到傷害而產(chǎn)生的損失包括財(cái)產(chǎn)性損失、人身權(quán)方面的損失,。對(duì)于財(cái)產(chǎn)性損失已由社會(huì)捐助予以彌補(bǔ),，小雨對(duì)此不能重復(fù)主張。對(duì)于人身權(quán)方面的損失,，則不能因社會(huì)和他人的善意捐助而免去侵權(quán)人的責(zé)任,。因此，對(duì)黃某的此項(xiàng)辯解意見(jiàn),，法院予以部分采納,，即支持小雨主張的合理?yè)p失為護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金、精神撫慰金和交通住宿費(fèi)共計(jì)元,，對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)用10萬(wàn)余元不予支持,。
此外，對(duì)于黃某辯稱(chēng)的自己沒(méi)有責(zé)任,，經(jīng)審查,，事故發(fā)生時(shí)，小雨隨其監(jiān)護(hù)人在農(nóng)村戶(hù)外公共區(qū)域玩耍,，傷害事故是因王某自身病發(fā)產(chǎn)生幻聽(tīng)而無(wú)故持刀傷害小雨所致,，且事故發(fā)生時(shí)王某的監(jiān)護(hù)人黃某未在場(chǎng)，也未在家,，系事后趕回,。為此，法院認(rèn)為,，小雨及其監(jiān)護(hù)人對(duì)此次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，黃某未舉證證明其盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任，故小雨的合理?yè)p失應(yīng)由被告承擔(dān),。
據(jù)此,，法院認(rèn)定，小雨的各項(xiàng)合理?yè)p失元應(yīng)由被告方承擔(dān)，扣除被告已支付的元后,，被告實(shí)際還應(yīng)承擔(dān)元,。10月21日，隆昌市人民法院作出一審判決：王某賠償小雨護(hù)理費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金,、精神撫慰金和交通住宿費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)元,。賠償費(fèi)用從王某個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由黃某賠償,。駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求,。
來(lái)源/紅星新聞版權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系,，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知,，我們將立即刪除。