在對(duì)于債權(quán)人的關(guān)系上,連帶債務(wù)人各有清償全部債務(wù)的義務(wù),因此,連帶債務(wù)人之一即使是對(duì)債權(quán)人進(jìn)行了全部清償,也不過是清償自己的債務(wù)而已?？墒窃趯?duì)于其他債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系上,則各有負(fù)擔(dān)部分。傳統(tǒng)民法認(rèn)為,當(dāng)清償超過了自己的負(fù)擔(dān)部分而使全體共同免責(zé)時(shí),可請(qǐng)求其他債務(wù)人各按其負(fù)擔(dān)部分而共同分擔(dān),。我國《民法通則》第87條規(guī)定“,履行了義務(wù)的人,有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”,。這就是連帶債務(wù)中的求償關(guān)系,。
連帶責(zé)任中求償權(quán)的程序是什么?
(一)應(yīng)該明確連帶債務(wù)人的訴訟地位,。
對(duì)此,，實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：
一是債權(quán)人既可以向全體責(zé)任人起訴,，也可以從中選取擇一人或數(shù)人作為被告起訴,。對(duì)債權(quán)人未予以起訴的責(zé)任人法院不宜以職權(quán)強(qiáng)行追加被告,。這種觀點(diǎn)的依據(jù)是民事訴訟法中的處分原則。
二是司法實(shí)踐中的一貫作法,。把以連帶責(zé)任人作為必要共同訴訟,。既使債權(quán)人沒有起訴的責(zé)任人也被追加為共同被告。這種觀點(diǎn)的依據(jù)是承擔(dān)連帶責(zé)任的各責(zé)任人之間沒有主次之分,。各責(zé)任人作為共同被告,，其地位完全平等。
(二)應(yīng)該明確某債務(wù)人行使求償權(quán)時(shí),，被求償人之間是什么法律關(guān)系,。
有人認(rèn)為，當(dāng)連帶之債因履行而消滅的同時(shí),，即在一方的內(nèi)部轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌陌捶葜畟?br>(三)應(yīng)明確連帶責(zé)任人承擔(dān)了連帶責(zé)任后,，通過何種方式向其他連帶責(zé)任人追償。
審判實(shí)踐中各人民法院認(rèn)識(shí)是不一致的,，歸納起來,，大致有以下三種：一種是以執(zhí)行程序通過申請(qǐng)?jiān)賵?zhí)行解決。連帶責(zé)任人承擔(dān)了全部或部分債務(wù)后,，轉(zhuǎn)而向原審法院申請(qǐng)執(zhí)行主債務(wù)人或被部分免責(zé)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),。另一種是審判程序的延續(xù)，通過裁定方式解決,。即連帶責(zé)任人承擔(dān)了全部或部分的債務(wù)后,，向該案終審法院請(qǐng)求債務(wù)追償,，人民法院經(jīng)審查后以裁定書的形式確認(rèn)其追償?shù)臋?quán)利和數(shù)額再由原審法院執(zhí)行。第三種是通過再行起訴方式,。筆者傾向于第一種觀點(diǎn),。因?yàn)闇p少訴訟環(huán)節(jié)是訴訟效益原則的要求，如果按后兩種觀點(diǎn),，通過訴訟程序解決,，這便增加了訴訟，浪費(fèi)了人力物力,。從法院自身來看,，這意味著重新開庭、調(diào)查與判決,，就額外債務(wù)清償人而言,，則是“官了民未了”“，替人還了錢,，還要打官司”,。采取第一種觀點(diǎn)就必須在審判中對(duì)連帶責(zé)任人責(zé)任、份額作出明確的判決,。