這起案件到底是不是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),，還需要了解更多事發(fā)經(jīng)過(guò)的細(xì)節(jié),，不是簡(jiǎn)單根據(jù)以往有類似案件相同因素比如醉漢持刀上門和反復(fù)騷擾等情節(jié)就直接能定罪量刑的。

昆山龍哥案是監(jiān)控將整個(gè)過(guò)程拍攝下來(lái),，對(duì)司法機(jī)關(guān)分析行為人每個(gè)舉動(dòng)提供了可靠的證據(jù)支持,；之前的王某一家得以清白，辦案部門根據(jù)雙方的稱述和客觀分析對(duì)雙方打斗過(guò)程畫的詳細(xì)過(guò)程解析圖功不可沒(méi),。

就正當(dāng)防衛(wèi)來(lái)說(shuō),，首先，起因條件是客觀上有不法侵害的行為發(fā)生,；這項(xiàng)排除的是“假想防衛(wèi)”,，比如因?yàn)榭茨硞€(gè)人穿著打扮不像好人，或者揣測(cè)他人拿著武器發(fā)動(dòng)攻擊不屬于正當(dāng)防衛(wèi),；

其次,，不法侵害正在進(jìn)行中；如果聽說(shuō)他人要打自己就跑去先把這人打一頓；或者自己不在家被偷了東西找到此人暴打一頓,，這些都不屬于正當(dāng)防衛(wèi),；

再次，防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意識(shí)是為了制止侵害,；如果懷揣新仇舊恨一起算往死里揍這樣的行為就沒(méi)那么簡(jiǎn)單,；

同時(shí)，防衛(wèi)是針對(duì)不法侵害人進(jìn)行的,，如果胡亂防衛(wèi),，自己的車被砸，然后選擇砸其他人的車來(lái)發(fā)泄肯定不屬于防衛(wèi),；

最后,，防衛(wèi)不能超過(guò)必要限度，造成重大損害,；如果被人偷了菜選擇打斷小偷的手這個(gè)程度就很難說(shuō)成正當(dāng)防衛(wèi)了,。

以上條件最后一條是關(guān)鍵?？傊?，正當(dāng)防衛(wèi)條件擺在這里，需要按照行為人的具體行為來(lái)具體分析,，看似條條框框說(shuō)簡(jiǎn)單也沒(méi)有那么簡(jiǎn)單,。