【未開到減刑證明欲報復(fù)村支書】去年10月,，四川安岳東勝鄉(xiāng)，一名70多歲的老中醫(yī)劉某被人綁走,，并在經(jīng)歷驚魂6小時后,，被“綁匪”放在了離家60多公里外的重慶境內(nèi)。周某因村支書張某未為其出具減刑的貧困證明,，刑滿釋放后欲報復(fù)張某的他便向他人虛構(gòu)張某欠其錢的事實,，準備綁走張某“收賬”。但此后,，“綁匪”們發(fā)現(xiàn)綁錯了人,。但他沒想到的，這起綁架案的主謀竟是他的干兒子周某,，38年前他還救了對方一命,。8月24日，周某因犯綁架罪被判處有期徒刑5年,，其他幾人也因犯非法拘禁罪獲刑,。

網(wǎng)友熱評：

1.信息流通發(fā)達以后，越發(fā)覺得自己要有一顆強大的內(nèi)心,，請法律嚴懲這些沒有良心的人,。

2.好歹人家還救過你，你還是主謀,，人要學(xué)會知恩圖報懂不,，你卻恩將仇報。

3.這些人心里怎樣想的,，綁架一名70歲的老人顯得你們有本事嗎,？

4.做人要懂得報恩,，心胸要寬大一些，必須嚴懲這倆人,。

5.看得我覺得非常氣憤,，因為這點事情再走上犯罪的道路真實不值得。

今日學(xué)法：綁架罪和非法拘禁罪有什么區(qū)別,？

一般情況下,，非法拘禁罪與綁架罪之間的界限不難區(qū)分，容易混淆的是綁架罪與為索取債務(wù)而非法拘禁他人犯罪之間的界限,。在司法實踐中,，主要從以下幾個方面予以區(qū)別：

1、犯罪目的不同,。實施綁架的目的是為了勒索財物或滿足其他不法要求,；而實施非法拘禁的目的則是非法剝奪他人的人身自由或是為取回“自已應(yīng)得”的財物。

2,、侵犯客體不同,。綁架罪侵犯了他人的人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利，屬于復(fù)雜客體,；非法拘禁罪侵犯了他人的人身自由權(quán)利,，屬單一客體。如果索要自已的財物,，就不涉及侵犯他人財產(chǎn)權(quán)利問題,，故以索要被害人合法的債務(wù)為目的進行綁架案件，一般認為只侵犯了他人的人身自由權(quán)利,，以非法拘禁罪處理。

3,、客觀方面不同,。綁架罪的客觀方面構(gòu)成不僅要有對被害人的非法限制、剝奪人身自由的行為,，而且要求有勒索財物或提出不法要求的行為,，一般表現(xiàn)為暴力、脅迫等方法對被害人造成傷害,；非法拘禁罪的客觀方面構(gòu)成僅僅是行為人非法剝奪他人人身自由,，一般表現(xiàn)為公開或半公開的扣押或限制等行為。

4,、債權(quán)債務(wù)關(guān)系不同,。綁架罪的被告人與被害人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；非法拘禁罪的被告人與被害人之間存在有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。如果被告人與被害人之間為非法的債權(quán)債務(wù),、超過實際數(shù)額的債務(wù)或者根本不存在債務(wù)關(guān)系，從而將被害人非法拘禁向其索要財物的行為，則應(yīng)認定為綁架罪,。在司法實踐中,，應(yīng)當(dāng)要有確實充分的證據(jù)證明被告人與被害人確有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，才能認定為非法拘禁罪,，否則,，應(yīng)當(dāng)認定為綁架罪。

以上是關(guān)于“未開到減刑證明欲報復(fù)村支書,，綁架罪和非法拘禁罪有什么區(qū)別,？”的相關(guān)信息，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度法律專題欄目,。