向行政監(jiān)管部門(mén)投訴同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是否屬于商業(yè)詆毀,？是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),？近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上訴人衍生控股集團(tuán)與被上訴人廣州王老吉藥業(yè)股份有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出的判決結(jié)果給出了答案,。

衍生小兒七星茶固體飲料是衍生集團(tuán)的全資子公司委托中山市某保健制品有限公司生產(chǎn)的一款產(chǎn)品,，經(jīng)食藥監(jiān)部門(mén)依法審查許可，有生產(chǎn)許可證號(hào)和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)，產(chǎn)品包裝上標(biāo)有“衍生藥食同源健康之源”的字樣,，且注明了產(chǎn)品名稱為草本固體飲料,，不能代替保健食品、藥品,，可常年食用,。

《中國(guó)藥典》25年版記載了小兒七星茶顆粒的處方及主治功能，并明確其性質(zhì)屬于中藥藥品,。據(jù)此,，25年9月，王老吉公司向廣東省食品藥品監(jiān)督管理局投訴舉報(bào)稱,，衍生集團(tuán)生產(chǎn)的衍生小兒七星茶擅自使用藥品名稱命名生產(chǎn)食品，屬違法行為,。25年11月,，深圳羅湖食品藥品監(jiān)督管理局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，衍生集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的“小兒七星茶固體飲料”是委托有生產(chǎn)資質(zhì)的公司生產(chǎn),，產(chǎn)品名稱上含有“固體飲料”字樣,，已明確該食品的屬性，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo),?！靶浩咝遣琛笔窃摴旧暾?qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，不屬于藥品名稱命名生產(chǎn)的食品,。

27年9月,，王老吉公司以同樣的理由再次向廣東省食品藥品監(jiān)督管理局舉報(bào)。同年10月31日,，深圳羅湖食品藥品監(jiān)督管理局公開(kāi)答復(fù)“不予以立案”,。

衍生集團(tuán)認(rèn)為王老吉公司以同一事由重復(fù)舉報(bào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，屬于商業(yè)詆毀行為,，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，遂將其訴至廣州市白云區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令確認(rèn)王老吉公司構(gòu)成并立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,、刊登致歉聲明和支付經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共200萬(wàn)元,。

白云法院一審判決駁回衍生集團(tuán)的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后,，衍生集團(tuán)提起上訴,。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者不得編造,、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù),、商品聲譽(yù),?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第十二條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人有權(quán)舉報(bào)食品安全違法行為,，依法向有關(guān)部門(mén)了解食品安全信息,，對(duì)食品安全監(jiān)督管理工作提出意見(jiàn)和建議。王老吉公司就其認(rèn)為的違規(guī)行為,，通過(guò)合法途徑向行政監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行投訴,，系正當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)力，未違反法律規(guī)定,，且其并未對(duì)該投訴行為的相關(guān)情況進(jìn)行不當(dāng)?shù)男麄骱蜕⒉?，未造成衍生集團(tuán)聲譽(yù)受到貶損的后果，故不屬于商業(yè)詆毀,，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。故判決駁回上訴，維持原判,。

■法官說(shuō)法■

本案二審承辦法官石靜涵：

行政投訴系消費(fèi)者,、經(jīng)營(yíng)者等市場(chǎng)主體對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督的重要手段，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者彼此之間亦享有監(jiān)督和投訴的權(quán)利,，但由于身份敏感,，投訴行為可能夾雜商業(yè)目的，從而與商業(yè)詆毀行為難以區(qū)分,。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定,，商業(yè)詆毀行為人主觀上具有削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)力和聲譽(yù)、獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的故意,，客觀上采用了不正當(dāng)?shù)?、違反公認(rèn)商業(yè)道德的方式，并達(dá)到貶損競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的后果,。上述認(rèn)定商業(yè)詆毀行為的要件缺一不可,。貶損商譽(yù)的后果必須是使公眾對(duì)該市場(chǎng)主體或其商品產(chǎn)生了明確的負(fù)面評(píng)價(jià)，從而直接影響市場(chǎng)主體的正常運(yùn)營(yíng)和市場(chǎng)份額,。同時(shí),，導(dǎo)致貶損結(jié)果的必須是違反公認(rèn)商業(yè)道德或擾亂正常市場(chǎng)秩序的行為，需具備一定程度的嚴(yán)重性,，否則也不能僅以出現(xiàn)貶損后果為由認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)詆毀,。

本案中，王老吉公司的確就衍生公司相關(guān)產(chǎn)品仿冒藥品的行為向行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行了多次投訴,，但該行為具有明顯的正當(dāng)性,，未違反公認(rèn)的商業(yè)道德。并且，王老吉公司也未就投訴的事實(shí)進(jìn)行任何宣傳和散布,，不存在對(duì)衍生集團(tuán)合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不正當(dāng)干擾,，未損害衍生集團(tuán)的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,。