來源：《人民法院報》，2019年11月21日,，第06版,。

作者：趙玉軍張倩，河南省焦作市解放區(qū)人民法院,。

2016年9月3日全國人民代表大會常務(wù)委員會授權(quán)最高人民法院,、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作，到2019年10月24日最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部,、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）,，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面推向?qū)嵤?。各地法院在試點及施行過程中，在對“認(rèn)罰”的把握上存在兩個誤區(qū),，需要及時進(jìn)行糾正,。

誤區(qū)一：認(rèn)罰就應(yīng)當(dāng)全部退贓、退賠被害人損失,。

很多法院在認(rèn)定被告人是否認(rèn)罰時,，認(rèn)為既然被告人認(rèn)罰，就應(yīng)當(dāng)將贓款贓物全部退回,，將被害人的損失全部退賠,。否則，就不足以表明被告人認(rèn)罰的主觀意圖,，即不應(yīng)認(rèn)定為認(rèn)罰,。

筆者認(rèn)為這一觀點欠妥?！兑庖姟返谄邨l對“認(rèn)罰”的表述為：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罰”,，是指犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪,，愿意接受處罰,。從規(guī)定來看，只是要求被告人接受處罰,，而并沒有要求被告人必須全部履行經(jīng)濟(jì)上的處罰,，才能認(rèn)定為“認(rèn)罰”。在認(rèn)定被告人是否“認(rèn)罰”時,，必須查明被告人的經(jīng)濟(jì)能力,，只要被告人窮盡自己的經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行退賠，即使沒有全部履行退賠等義務(wù),，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“認(rèn)罰”,。

誤區(qū)二：在未全部退賠的情況下優(yōu)先繳納罰金。

很多法院被告人具有“認(rèn)罰”情節(jié),，決定對被告人從寬而適用緩刑,。但在被告人未全部退回贓款、退賠被害人損失的情況下,，優(yōu)先收取罰金,，違反了相關(guān)法律規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條規(guī)定,，被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時承擔(dān)刑事責(zé)任,、民事責(zé)任,，其財產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：（一）人身損害賠償中的醫(yī)療費用,；（二）退賠被害人的損失,；（三）其他民事債務(wù)；（四）罰金,；（五）沒收財產(chǎn),。在該規(guī)定中，將被害人的人身損失賠償放在第一順位,，甚至優(yōu)先于被執(zhí)行人財產(chǎn)的抵押權(quán)等優(yōu)先權(quán)人,，這是符合以人為本的司法理念的。第二順序是退賠被害人的財產(chǎn)損失,，包括退贓,。如果被告人還有其他民事債務(wù)的，債權(quán)人主張時也優(yōu)先于國家收取的罰金和沒收財產(chǎn),。這是基于現(xiàn)代刑法恢復(fù)性司法目的而設(shè)置的順位,，可以使得受到侵害的權(quán)利得以恢復(fù)。因此司法實踐中,，部分法院基于慣性思維,，在決定適用緩刑時將繳納罰金作為必備條件。

根據(jù)刑法第七十二條規(guī)定適用緩刑的條件,，并不存在必須先繳納罰金這一前提,。因此各地法院在退贓或退賠被害人等經(jīng)濟(jì)義務(wù)尚未履行的情況下，不應(yīng)當(dāng)優(yōu)先收取罰金,。

誤區(qū)三：必須取得被害人諒解,。

被告人必須通過足額賠償取得被害人諒解,，才能夠認(rèn)定為“認(rèn)罰”,，未取得被害人諒解，則不能認(rèn)定為“認(rèn)罰”,。

這一觀點具有一定合理性,，但不宜過于機(jī)械執(zhí)行?！兑庖姟分袑Ρ缓θ说囊庖娊o予特別注意,，第十六條規(guī)定，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件,，應(yīng)當(dāng)聽取被害人及其訴訟代理人的意見,，并將犯罪嫌疑人、被告人是否與被害方達(dá)成和解協(xié)議,、調(diào)解協(xié)議或者賠償被害方損失,，取得被害方諒解,，作為從寬處罰的重要考慮因素,。在刑事案件發(fā)生后，被告人真誠認(rèn)罪悔罪，對因犯罪造成的被害人的損失愿意積極賠償,，但在個別情況下，有的被害人罔顧自己的實際損失,，在要求賠償時漫天要價,，不能得到滿足就拒絕出具諒解書，以此獲得法外利益,。很多法院在面對這些情況時,，擔(dān)心對被告人從寬會引起被害人不服甚至是信訪，因此不認(rèn)定被告人“認(rèn)罰”,。但同時根據(jù)《意見》第十八條規(guī)定,，被害人及其訴訟代理人不同意對認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人從寬處理的,，不影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用,。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,，但沒有退贓退賠,、賠償損失，未能與被害方達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的,，從寬時應(yīng)當(dāng)予以酌減,。犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪并且愿意積極賠償損失,，但由于被害方賠償請求明顯不合理,，未能達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，一般不影響對犯罪嫌疑人,、被告人從寬處理,。