）

據(jù)“套路貸”常見犯罪手段,、套路流程及司法實(shí)踐中相關(guān)案件反映具體情況來看，“套路貸”犯罪行為人一般通過采取詐騙手段,、簽訂虛假“借貸”合同和軟硬兼施“索債”,、實(shí)現(xiàn)非法占有兩個(gè)階段來達(dá)到其犯罪目的。因此,，需要區(qū)分不同罪名,，在“套路貸”犯罪的每個(gè)階段，嚴(yán)格依照罪刑法定原則,，立足行為人實(shí)施的具體行為來對其行為性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。

采取詐騙手段,、簽訂虛假“借貸”合同階段可能涉嫌之罪

詐騙罪

在“套路貸”犯罪過程中,，行為人往往假借民間借貸之名，誘使被騙者簽訂“借貸”或者變相“借貸”等有關(guān)協(xié)議,，以“下戶費(fèi)”“調(diào)查費(fèi)”“手續(xù)費(fèi)”“行規(guī)費(fèi)”“保證金”等名目收取費(fèi)用,，虛增貸款金額，使得被騙人簽訂遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際借款數(shù)額的“借貸”合同,。由此可見,，“套路貸”行為人的行為符合詐騙罪通過虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的手段，致使被騙人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成要件要求,。但需注意的是,，“套路貸”行為中，行為人非法占有目的之實(shí)現(xiàn)一般在其采取“索債”措施之后,，在此設(shè)立合同階段,，被騙人并沒有遭受實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，那么就需要分析行為人騙取的,、受騙者處分的是什么性質(zhì)的財(cái)產(chǎn),。

通說認(rèn)為，詐騙,、盜竊等財(cái)產(chǎn)犯罪的對象也包括財(cái)產(chǎn)性利益,。所謂財(cái)產(chǎn)性利益，是指狹義（普通）財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)上的利益,，包括積極的財(cái)產(chǎn)增加與消極的財(cái)產(chǎn)減少,。“套路貸”犯罪中,，行為人通過詐騙手段,，使得被騙人負(fù)擔(dān)“借貸”合同所指涉的債務(wù)，行為人獲得對應(yīng)的債權(quán),，且該債權(quán)經(jīng)行為人制造虛假給付痕跡等手段操作后,，能夠通過法律手段予以“現(xiàn)實(shí)化”。因此,，處于該階段的“套路貸”犯罪,，如行為人未采取明顯的暴力手段，則行為人符合了詐騙罪的前三步構(gòu)造,，即行為人實(shí)施了詐騙行為——被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)（債權(quán)）,。但行為至此，行為人并未實(shí)際非法占有被害人財(cái)產(chǎn),，故“套路貸”行為人犯罪形態(tài)評價(jià)取決于后續(xù)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否,，即，如果行為人后來基于該債權(quán)實(shí)際取得財(cái)物,，被害人遭受損失,，則構(gòu)成詐騙罪（既遂）；如果行為人未能實(shí)際取得財(cái)物,，則依據(jù)未取得財(cái)物系行為人意志以外原因還是行為人主動(dòng)停止所致,，認(rèn)定行為人構(gòu)成詐騙（未遂）或詐騙（中止）。

敲詐勒索罪

該罪的基本構(gòu)造可以描述為：恐嚇行為——對方產(chǎn)生畏懼感——處分行為——財(cái)物轉(zhuǎn)移,。在“套路貸”犯罪中,，當(dāng)行為人自己布下的套路沒有讓對方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而簽訂借貸合同時(shí),，行為人往往會(huì)通過發(fā)出將會(huì)向相對方本人或其家屬、財(cái)產(chǎn)等采取不利措施的恐嚇方式,，如將揭發(fā)其隱私,、對其家人進(jìn)行滋擾、揭發(fā)隱私等,，導(dǎo)致相對方心理陷入恐懼,，進(jìn)而迫使其與行為人簽訂“借貸”合同。該種情形下,，行為人以非法占有相對方財(cái)產(chǎn)為目的,，通過簽訂虛假“借貸”合同，制造虛假給付借款痕跡,，讓被害人承擔(dān)債務(wù),，行為人自己獲得相應(yīng)債權(quán)，其行為符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成,。此種行為的犯罪形態(tài)與前述詐騙罪的論述趨同,，即根據(jù)行為人是否最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)，區(qū)分行為人未能實(shí)現(xiàn)債權(quán)的原因,，將行為人的行為相應(yīng)地認(rèn)定為敲詐勒索罪既遂,、未遂或中止。

搶劫罪

搶劫罪對暴力,、脅迫程度的要求高于敲詐勒索罪,，即其所要求的手段行為必須達(dá)到使被害人不能反抗或使被害人產(chǎn)生恐懼心理而不敢反抗的程度。而且,，對搶劫罪的認(rèn)定,，必須滿足“兩個(gè)當(dāng)場”，即當(dāng)場使用暴力,、當(dāng)場取得財(cái)物,，而當(dāng)場使用暴力、事后取得財(cái)物或者以事后使用暴力相脅迫而當(dāng)場取得財(cái)物的,，則構(gòu)成敲詐勒索罪,。在“套路貸”犯罪行為人采用足以壓制被害人反抗或不敢反抗的方式，強(qiáng)制相對方簽訂“借款”合同的情況下,，應(yīng)以搶劫罪對行為人的行為予以刑法評價(jià),。其犯罪形態(tài)的認(rèn)定與前述詐騙罪、敲詐勒索罪的論述相同,。但需注意的是，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫,、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定,，搶劫罪具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的,，均屬搶劫既遂。如果“套路貸”行為人在強(qiáng)制相對方簽訂“借貸”合同過程中,，造成相對方輕傷以上后果的,，則應(yīng)以搶劫（既遂）對行為人的行為進(jìn)行認(rèn)定。

軟硬兼施“索債”,、實(shí)現(xiàn)非法占有階段可能涉嫌之罪名

非法拘禁罪

該罪的保護(hù)法益是他人的行動(dòng)自由,。因此，只要是實(shí)施了侵犯了他人行動(dòng)自由的行為,，就符合本罪對拘禁手段行為的要求,，不論采取的是有形抑或無形的拘禁手段。利用有形力進(jìn)行非法拘禁易于把握,，但利用無形力,，比如利用人的羞恥心理、恐懼感,、錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等,，同樣可以成立非法拘禁罪。在“套路貸”犯罪過程中,，行為人往往對不按照“合同”還債的相對方予以拘禁,，迫使被害人按照行為人的意志還債，進(jìn)行房產(chǎn),、車輛過戶等行為,，從而滿足、實(shí)現(xiàn)行為人非法占有他人財(cái)產(chǎn)之目的,。但“套路貸”犯罪中,，行為人采取的拘禁方式可能并非典型的使用強(qiáng)制力將相對方禁錮在某一地點(diǎn)，而是采取更為隱蔽,、模糊化的方式拘禁被害人,。如為相對方提供食宿，相對方外出時(shí)派人隨行跟隨,，相對方打電話時(shí)行為人在旁監(jiān)聽,，行為人帶著被相對方一起去娛樂場所共同娛樂等等。行為人采取的針對相對方的上述行為方式,，看似沒有限制相對方的人身自由,，但相對方在此情況下根本不敢離開，因?yàn)樾袨槿艘呀?jīng)事先告知相對方,，如果離開將會(huì)去相對方家里要賬,，直至還款才會(huì)離開，會(huì)去相對方的單位吵鬧，離開將會(huì)增加債務(wù)金額等等,，致使相對方陷入恐懼心理,，“乖乖”地聽從行為人的安排，聽任行動(dòng)自由權(quán)益被非法侵害,。因此,，要透過“套路貸”行為人的行為表象，抓住其侵犯他人行動(dòng)自由的本質(zhì),，對其行為符合非法拘禁罪構(gòu)成要件要求的,，依法認(rèn)定為非法拘禁罪。

尋釁滋事罪

在“套路貸”犯罪過程中,，行為人為具體物質(zhì)化“借貸”合同中的債權(quán),，對沒有還款或者全部還款的相對人，往往伙同多人以對借款人進(jìn)行毆打,、辱罵等暴力方式,，以及潑油漆、電話轟炸,、通訊錄群發(fā)暴力短信,、撬房門、無休止尾隨等軟暴力方式,，任意毀損借款人財(cái)物,，致使借款人心理恐懼、擾亂受害人正常生活,、損害受害人社會(huì)影響,，迫使相對人不堪其擾，被迫還款,。于此情形下,，催債人的行為如果情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重或造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的,，應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成尋釁滋事罪,。

虛假訴訟罪

虛假訴訟罪要求行為人實(shí)施以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)益的行為,?！疤茁焚J”犯罪案件中，行為人在相對人沒有支付“借貸”協(xié)議約定款項(xiàng)時(shí),，往往會(huì)利用其制造的虛假給付痕跡,、公證文書等證據(jù)，對相對方提起民事訴訟,，要求法院判決相對方履行“借貸”協(xié)議,，從而實(shí)現(xiàn)假借法院之手，實(shí)現(xiàn)非法占有之目的。行為人實(shí)施的上述行為屬于捏造法律關(guān)系,，妨害司法秩序的行為,，構(gòu)成虛假訴訟罪。

“套路貸”犯罪之法律適用

一般而言,，“套路貸”行為人在設(shè)立債權(quán)階段可能會(huì)觸犯詐騙罪、敲詐勒索罪和搶劫罪等罪名,，實(shí)現(xiàn)債權(quán)階段可能會(huì)觸犯非法拘禁罪,、尋釁滋事罪、搶劫罪,、敲詐勒索罪,、虛假訴訟罪等罪名，對行為人如何正確定罪處罰,，就涉及法律適用問題,。對“套路貸”犯罪案件刑事法律的適用，要嚴(yán)格堅(jiān)守罪責(zé)刑相適應(yīng),、侵犯法益數(shù)量,、種類、罪名評價(jià)范圍等原則進(jìn)行處理,，以實(shí)現(xiàn)對行為人行為的全面,、準(zhǔn)確法律評價(jià)?？傮w而言,，行為人以非法占有為目的，設(shè)立債權(quán)完畢,，行為人即成立相關(guān)犯罪,，后續(xù)的實(shí)現(xiàn)債權(quán)行為是前期設(shè)立債權(quán)行為的自然延伸，如果沒有侵害新的法益,，在相對人,、標(biāo)的同一的情況下，對行為人以設(shè)立債權(quán)涉及的有關(guān)罪名進(jìn)行認(rèn)定處罰即可,。如行為人在設(shè)立債權(quán)階段涉及詐騙罪,，在債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段涉及敲詐勒索罪，認(rèn)定為詐騙罪一罪即可,。一般情況下,，“套路貸”犯罪涉嫌的犯罪數(shù)額較大，詐騙罪的法定刑較高,，認(rèn)定詐騙罪更能體現(xiàn)“套路貸”行為人的整體行為性質(zhì),，能夠評價(jià)行為人通過敲詐勒索實(shí)現(xiàn)非法占有的目的，同時(shí)也更能充分評價(jià)行為人的行為。

如果實(shí)現(xiàn)債權(quán)階段對同一法益的侵犯程度已經(jīng)超出了對債權(quán)設(shè)立階段的認(rèn)定罪名的評價(jià)范圍,，即債權(quán)設(shè)立階段的罪名已經(jīng)難以涵蓋債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段的罪名評價(jià),，在此情況下，就需要以實(shí)現(xiàn)債權(quán)階段的罪名對行為人的行為進(jìn)行評價(jià),。如行為人在設(shè)立債權(quán)階段涉及詐騙罪或敲詐勒索罪,，但在同一債權(quán)的實(shí)現(xiàn)階段，涉及搶劫罪（排除造成相對方輕傷以上后果的情形）,，在此情況下,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人構(gòu)成搶劫罪。因?yàn)椤疤茁焚J”行為人指向的相對方,、法益均同一,，選擇一重罪對行為人進(jìn)行定罪處罰，能夠?qū)π袨槿说男袨檫M(jìn)行更為全面,、罪責(zé)相適應(yīng)的評價(jià),，且避免了重復(fù)評價(jià)。

但如果行為人在債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段侵犯了新類型的法益種類,，則應(yīng)對設(shè)立債權(quán)階段的罪名與實(shí)現(xiàn)債權(quán)階段的罪名分別認(rèn)定,，進(jìn)行數(shù)罪并罰。如行為人在債權(quán)設(shè)立階段涉嫌詐騙罪,，但在債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段涉及非法拘禁罪,，則應(yīng)當(dāng)對“套路貸”行為人以詐騙罪和非法拘禁罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。因?yàn)樵摲N情形下,，在債權(quán)設(shè)立階段,，行為人只是侵犯了財(cái)產(chǎn)法益，但債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段,，行為人又侵犯了相對方的行動(dòng)自由法益,，無論是債權(quán)設(shè)立階段的罪名還是債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段的罪名都不能涵蓋兩個(gè)階段所體現(xiàn)的法益，只有數(shù)罪并罰才能充分評價(jià)“套路貸”行為人的行為,，以實(shí)現(xiàn)對侵犯法益的全面評價(jià)和罪責(zé)刑相適應(yīng),。