）

據(jù)“套路貸”常見犯罪手段,、套路流程及司法實(shí)踐中相關(guān)案件反映具體情況來看,，“套路貸”犯罪行為人一般通過采取詐騙手段、簽訂虛假“借貸”合同和軟硬兼施“索債”,、實(shí)現(xiàn)非法占有兩個(gè)階段來達(dá)到其犯罪目的,。因此，需要區(qū)分不同罪名,，在“套路貸”犯罪的每個(gè)階段,，嚴(yán)格依照罪刑法定原則，立足行為人實(shí)施的具體行為來對(duì)其行為性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定,。

采取詐騙手段,、簽訂虛假“借貸”合同階段可能涉嫌之罪

詐騙罪

在“套路貸”犯罪過程中，行為人往往假借民間借貸之名,，誘使被騙者簽訂“借貸”或者變相“借貸”等有關(guān)協(xié)議,，以“下戶費(fèi)”“調(diào)查費(fèi)”“手續(xù)費(fèi)”“行規(guī)費(fèi)”“保證金”等名目收取費(fèi)用，虛增貸款金額,，使得被騙人簽訂遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際借款數(shù)額的“借貸”合同,。由此可見，“套路貸”行為人的行為符合詐騙罪通過虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的手段,，致使被騙人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成要件要求,。但需注意的是，“套路貸”行為中,，行為人非法占有目的之實(shí)現(xiàn)一般在其采取“索債”措施之后,，在此設(shè)立合同階段，被騙人并沒有遭受實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失,，那么就需要分析行為人騙取的,、受騙者處分的是什么性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)。

通說認(rèn)為,，詐騙,、盜竊等財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象也包括財(cái)產(chǎn)性利益。所謂財(cái)產(chǎn)性利益,，是指狹義（普通）財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)上的利益,，包括積極的財(cái)產(chǎn)增加與消極的財(cái)產(chǎn)減少?！疤茁焚J”犯罪中,，行為人通過詐騙手段，使得被騙人負(fù)擔(dān)“借貸”合同所指涉的債務(wù),，行為人獲得對(duì)應(yīng)的債權(quán),，且該債權(quán)經(jīng)行為人制造虛假給付痕跡等手段操作后，能夠通過法律手段予以“現(xiàn)實(shí)化”,。因此,，處于該階段的“套路貸”犯罪，如行為人未采取明顯的暴力手段,，則行為人符合了詐騙罪的前三步構(gòu)造,，即行為人實(shí)施了詐騙行為——被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)（債權(quán)）。但行為至此,，行為人并未實(shí)際非法占有被害人財(cái)產(chǎn),，故“套路貸”行為人犯罪形態(tài)評(píng)價(jià)取決于后續(xù)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否，即,，如果行為人后來基于該債權(quán)實(shí)際取得財(cái)物,，被害人遭受損失，則構(gòu)成詐騙罪（既遂）,；如果行為人未能實(shí)際取得財(cái)物,，則依據(jù)未取得財(cái)物系行為人意志以外原因還是行為人主動(dòng)停止所致，認(rèn)定行為人構(gòu)成詐騙（未遂）或詐騙（中止）,。

敲詐勒索罪

該罪的基本構(gòu)造可以描述為：恐嚇行為——對(duì)方產(chǎn)生畏懼感——處分行為——財(cái)物轉(zhuǎn)移,。在“套路貸”犯罪中，當(dāng)行為人自己布下的套路沒有讓對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而簽訂借貸合同時(shí),，行為人往往會(huì)通過發(fā)出將會(huì)向相對(duì)方本人或其家屬,、財(cái)產(chǎn)等采取不利措施的恐嚇方式,，如將揭發(fā)其隱私、對(duì)其家人進(jìn)行滋擾,、揭發(fā)隱私等,，導(dǎo)致相對(duì)方心理陷入恐懼，進(jìn)而迫使其與行為人簽訂“借貸”合同,。該種情形下,，行為人以非法占有相對(duì)方財(cái)產(chǎn)為目的，通過簽訂虛假“借貸”合同,，制造虛假給付借款痕跡,，讓被害人承擔(dān)債務(wù)，行為人自己獲得相應(yīng)債權(quán),，其行為符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成,。此種行為的犯罪形態(tài)與前述詐騙罪的論述趨同，即根據(jù)行為人是否最終實(shí)現(xiàn)債權(quán),，區(qū)分行為人未能實(shí)現(xiàn)債權(quán)的原因，將行為人的行為相應(yīng)地認(rèn)定為敲詐勒索罪既遂,、未遂或中止,。

搶劫罪

搶劫罪對(duì)暴力、脅迫程度的要求高于敲詐勒索罪,，即其所要求的手段行為必須達(dá)到使被害人不能反抗或使被害人產(chǎn)生恐懼心理而不敢反抗的程度,。而且，對(duì)搶劫罪的認(rèn)定,，必須滿足“兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)”,，即當(dāng)場(chǎng)使用暴力、當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物,，而當(dāng)場(chǎng)使用暴力,、事后取得財(cái)物或者以事后使用暴力相脅迫而當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物的，則構(gòu)成敲詐勒索罪,。在“套路貸”犯罪行為人采用足以壓制被害人反抗或不敢反抗的方式,，強(qiáng)制相對(duì)方簽訂“借款”合同的情況下，應(yīng)以搶劫罪對(duì)行為人的行為予以刑法評(píng)價(jià),。其犯罪形態(tài)的認(rèn)定與前述詐騙罪,、敲詐勒索罪的論述相同。但需注意的是,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，搶劫罪具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的,，均屬搶劫既遂,。如果“套路貸”行為人在強(qiáng)制相對(duì)方簽訂“借貸”合同過程中,，造成相對(duì)方輕傷以上后果的，則應(yīng)以搶劫（既遂）對(duì)行為人的行為進(jìn)行認(rèn)定,。

軟硬兼施“索債”,、實(shí)現(xiàn)非法占有階段可能涉嫌之罪名

非法拘禁罪

該罪的保護(hù)法益是他人的行動(dòng)自由。因此,，只要是實(shí)施了侵犯了他人行動(dòng)自由的行為,，就符合本罪對(duì)拘禁手段行為的要求，不論采取的是有形抑或無(wú)形的拘禁手段,。利用有形力進(jìn)行非法拘禁易于把握,，但利用無(wú)形力，比如利用人的羞恥心理,、恐懼感,、錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等，同樣可以成立非法拘禁罪,。在“套路貸”犯罪過程中,，行為人往往對(duì)不按照“合同”還債的相對(duì)方予以拘禁，迫使被害人按照行為人的意志還債,，進(jìn)行房產(chǎn),、車輛過戶等行為，從而滿足,、實(shí)現(xiàn)行為人非法占有他人財(cái)產(chǎn)之目的,。但“套路貸”犯罪中，行為人采取的拘禁方式可能并非典型的使用強(qiáng)制力將相對(duì)方禁錮在某一地點(diǎn),，而是采取更為隱蔽,、模糊化的方式拘禁被害人。如為相對(duì)方提供食宿,，相對(duì)方外出時(shí)派人隨行跟隨,，相對(duì)方打電話時(shí)行為人在旁監(jiān)聽，行為人帶著被相對(duì)方一起去娛樂場(chǎng)所共同娛樂等等,。行為人采取的針對(duì)相對(duì)方的上述行為方式,，看似沒有限制相對(duì)方的人身自由，但相對(duì)方在此情況下根本不敢離開,，因?yàn)樾袨槿艘呀?jīng)事先告知相對(duì)方,，如果離開將會(huì)去相對(duì)方家里要賬，直至還款才會(huì)離開,，會(huì)去相對(duì)方的單位吵鬧,，離開將會(huì)增加債務(wù)金額等等，致使相對(duì)方陷入恐懼心理，“乖乖”地聽從行為人的安排,，聽任行動(dòng)自由權(quán)益被非法侵害,。因此，要透過“套路貸”行為人的行為表象,，抓住其侵犯他人行動(dòng)自由的本質(zhì),，對(duì)其行為符合非法拘禁罪構(gòu)成要件要求的，依法認(rèn)定為非法拘禁罪,。

尋釁滋事罪

在“套路貸”犯罪過程中,，行為人為具體物質(zhì)化“借貸”合同中的債權(quán)，對(duì)沒有還款或者全部還款的相對(duì)人,，往往伙同多人以對(duì)借款人進(jìn)行毆打,、辱罵等暴力方式，以及潑油漆,、電話轟炸,、通訊錄群發(fā)暴力短信、撬房門,、無(wú)休止尾隨等軟暴力方式,，任意毀損借款人財(cái)物，致使借款人心理恐懼,、擾亂受害人正常生活,、損害受害人社會(huì)影響，迫使相對(duì)人不堪其擾,，被迫還款。于此情形下,，催債人的行為如果情節(jié)惡劣,、情節(jié)嚴(yán)重或造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的，應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成尋釁滋事罪,。

虛假訴訟罪

虛假訴訟罪要求行為人實(shí)施以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，妨害司法秩序或者嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)益的行為?！疤茁焚J”犯罪案件中,，行為人在相對(duì)人沒有支付“借貸”協(xié)議約定款項(xiàng)時(shí)，往往會(huì)利用其制造的虛假給付痕跡,、公證文書等證據(jù),，對(duì)相對(duì)方提起民事訴訟，要求法院判決相對(duì)方履行“借貸”協(xié)議,，從而實(shí)現(xiàn)假借法院之手,，實(shí)現(xiàn)非法占有之目的。行為人實(shí)施的上述行為屬于捏造法律關(guān)系,，妨害司法秩序的行為,，構(gòu)成虛假訴訟罪,。

“套路貸”犯罪之法律適用

一般而言，“套路貸”行為人在設(shè)立債權(quán)階段可能會(huì)觸犯詐騙罪,、敲詐勒索罪和搶劫罪等罪名,，實(shí)現(xiàn)債權(quán)階段可能會(huì)觸犯非法拘禁罪、尋釁滋事罪,、搶劫罪,、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪等罪名,，對(duì)行為人如何正確定罪處罰,，就涉及法律適用問題。對(duì)“套路貸”犯罪案件刑事法律的適用,，要嚴(yán)格堅(jiān)守罪責(zé)刑相適應(yīng),、侵犯法益數(shù)量、種類,、罪名評(píng)價(jià)范圍等原則進(jìn)行處理,，以實(shí)現(xiàn)對(duì)行為人行為的全面、準(zhǔn)確法律評(píng)價(jià),?？傮w而言，行為人以非法占有為目的,，設(shè)立債權(quán)完畢,，行為人即成立相關(guān)犯罪，后續(xù)的實(shí)現(xiàn)債權(quán)行為是前期設(shè)立債權(quán)行為的自然延伸,，如果沒有侵害新的法益,，在相對(duì)人、標(biāo)的同一的情況下,，對(duì)行為人以設(shè)立債權(quán)涉及的有關(guān)罪名進(jìn)行認(rèn)定處罰即可,。如行為人在設(shè)立債權(quán)階段涉及詐騙罪，在債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段涉及敲詐勒索罪,，認(rèn)定為詐騙罪一罪即可,。一般情況下，“套路貸”犯罪涉嫌的犯罪數(shù)額較大,，詐騙罪的法定刑較高,，認(rèn)定詐騙罪更能體現(xiàn)“套路貸”行為人的整體行為性質(zhì)，能夠評(píng)價(jià)行為人通過敲詐勒索實(shí)現(xiàn)非法占有的目的,，同時(shí)也更能充分評(píng)價(jià)行為人的行為,。

如果實(shí)現(xiàn)債權(quán)階段對(duì)同一法益的侵犯程度已經(jīng)超出了對(duì)債權(quán)設(shè)立階段的認(rèn)定罪名的評(píng)價(jià)范圍，即債權(quán)設(shè)立階段的罪名已經(jīng)難以涵蓋債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段的罪名評(píng)價(jià)，在此情況下,，就需要以實(shí)現(xiàn)債權(quán)階段的罪名對(duì)行為人的行為進(jìn)行評(píng)價(jià),。如行為人在設(shè)立債權(quán)階段涉及詐騙罪或敲詐勒索罪，但在同一債權(quán)的實(shí)現(xiàn)階段,，涉及搶劫罪（排除造成相對(duì)方輕傷以上后果的情形）,，在此情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人構(gòu)成搶劫罪,。因?yàn)椤疤茁焚J”行為人指向的相對(duì)方,、法益均同一，選擇一重罪對(duì)行為人進(jìn)行定罪處罰,，能夠?qū)π袨槿说男袨檫M(jìn)行更為全面,、罪責(zé)相適應(yīng)的評(píng)價(jià)，且避免了重復(fù)評(píng)價(jià),。

但如果行為人在債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段侵犯了新類型的法益種類,，則應(yīng)對(duì)設(shè)立債權(quán)階段的罪名與實(shí)現(xiàn)債權(quán)階段的罪名分別認(rèn)定，進(jìn)行數(shù)罪并罰,。如行為人在債權(quán)設(shè)立階段涉嫌詐騙罪,，但在債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段涉及非法拘禁罪，則應(yīng)當(dāng)對(duì)“套路貸”行為人以詐騙罪和非法拘禁罪進(jìn)行數(shù)罪并罰,。因?yàn)樵摲N情形下,，在債權(quán)設(shè)立階段，行為人只是侵犯了財(cái)產(chǎn)法益,，但債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段,，行為人又侵犯了相對(duì)方的行動(dòng)自由法益，無(wú)論是債權(quán)設(shè)立階段的罪名還是債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段的罪名都不能涵蓋兩個(gè)階段所體現(xiàn)的法益,，只有數(shù)罪并罰才能充分評(píng)價(jià)“套路貸”行為人的行為,，以實(shí)現(xiàn)對(duì)侵犯法益的全面評(píng)價(jià)和罪責(zé)刑相適應(yīng)。