《公司法司法解釋（3）》第二十五條規(guī)定,，有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益,，以名義出資人為名義股東,，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效,。

前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議,，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持,。

名義股東以公司股東名冊(cè)記載,、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的,人民法院不予支持。

實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東,、簽發(fā)出資證明書,、記載于股東名冊(cè)記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持,。

第二十六條規(guī)定,，名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分,。實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由,、請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理,。

名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失,，實(shí)際出資人請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持,。

從以上二條規(guī)定中,，公司法是認(rèn)可股權(quán)代持協(xié)議的法律效力的，不過“股權(quán)代持”還是有一定的法律風(fēng)險(xiǎn),，簽訂股權(quán)代持協(xié)議的時(shí)候,，一定要聘請(qǐng)專業(yè)的股權(quán)律師把把關(guān)。