【案情】
宋某某與王某系夫妻關(guān)系,，王某以其名義在農(nóng)行姜堰某支行存有定期存款8萬元,。2016年1月，宋某某個人因急需資金,，想動用王某名下的存款,，但又怕王某不同意。于是宋某某為掩蓋使用王某名下存單取款的事實,，采取復(fù)印,、剪裁等手段，偽造了王某名下農(nóng)行存單3張,，并將王某名下真實存單進(jìn)行了調(diào)包,。2016年1月底，宋某某使用真實存單,，憑王某和其居民身份證至農(nóng)行姜堰某支行將8萬元存款取出,。2019年4月某一天，王某在不知情的情況下,，持三張假存單至農(nóng)行姜堰某支行查詢存單凍結(jié)情況時,，被銀行工作人員當(dāng)場識破并報警。后宋某某主動至公安機(jī)關(guān)投案,，王某對宋某某冒用其存單取款的行為表示諒解,。
【分歧】
本案中對宋某某偽造其配偶王某名下存單的行為如何定性,，存在以下兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，宋某某偽造配偶名下的存單系夫妻共同財產(chǎn),，其偽造存單實際是將自己的錢取走,。宋某某偽造存單是為了欺騙妻子，其使用真實存單至銀行取款并沒有擾亂金融管理秩序,，因此,，不屬于偽造金融票證行為。另外,，家庭成員之間的該類行為亦不應(yīng)當(dāng)處罰,，即使處罰也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，宋某某的行為情節(jié)顯著輕微,，不應(yīng)構(gòu)成犯罪,。
第二種意見認(rèn)為，偽造金融票證罪是行為犯,，只要行為人實施了偽造,、變造金融票證行為的，即構(gòu)成犯罪,。宋某某偽造其配偶王某名下存單,，采取調(diào)包手段將真實存單拿到銀行取款的行為，雖不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪,，但構(gòu)成偽造金融票證罪,。
【評析】
筆者贊同第二種意見，理由如下：
1.宋某某的行為構(gòu)成偽造金融票證,。偽造金融票證是指沒有金融票證制作權(quán)的人,，假冒他人（包括虛無人）的名義，仿照各種金融票證的式樣,、圖案,、顏色、特征,、質(zhì)地等,，采取印刷、描繪,、影印等手段,，擅自制作外觀上足使一般人誤認(rèn)為是真實的匯票、本票,、支票、銀行存單等虛假金融票證的行為,。本案中,，宋某某采取復(fù)印,、剪裁手段，擅自制作足使一般人誤認(rèn)為是真實銀行存單的行為,，其行為構(gòu)成偽造金融票證,。
2.宋某某具有使用假銀行存單的主觀故意。刑法關(guān)于偽造金融票證罪的條文雖未規(guī)定具體的目的,，但筆者認(rèn)為行為人單純偽造金融票證,，而主觀上不具有使用或行使的目的，則不構(gòu)成偽造金融票證罪,。本案中,，宋某某將偽造妻子名下存單與真實存單進(jìn)行了調(diào)包，明知其妻王某會使用虛假存單進(jìn)行取款,，仍然放任王某使用假銀行存單,，宋某某具有使用假銀行存單的間接主觀故意。
3.宋某某的行為構(gòu)成擾亂金融管理秩序,。偽造金融票證的社會危害性是擾亂金融管理秩序,，即虛假金融票證已流入金融流通市場或有流入的極大可能性，從而具有擾亂了金融管理秩序的危害性或緊迫性,。本案中,，宋某某偽造的銀行存單已由其妻王某拿至銀行，雖然被銀行工作人員識破沒有造成損害,，但已形成了擾亂金融管理秩序的緊迫性,，具有相應(yīng)的社會危害性。
4.宋某某的行為不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪,。利用偽造的金融票據(jù)詐騙近親屬的財物,，近親屬諒解的，一般不按犯罪處理,。本案中,，宋某某雖然采取偽造假銀行存單，騙取妻子名下的存款,，因取得妻子諒解,，故不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。
綜上,，宋某某偽造妻子名下銀行存單,，采取調(diào)包手段將真實存單拿到銀行取款的行為，雖不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪,，但其偽造虛假銀行存單的行為構(gòu)成偽造金融票證罪,，仍需追究刑事責(zé)任。