一,、《民法典》第686條第2款的規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任?！比绻s定不明或者沒有約定,，保證方式將一律被推定為一般保證。就是說,，除《民法典》第六百八十七條規(guī)定的除外情形,，債權(quán)人只能先行請求債務(wù)人償付，直至強(qiáng)制執(zhí)行完畢債務(wù)人財(cái)產(chǎn)無效果后,，才能請求一般保證人承擔(dān)責(zé)任,。這和之前約定不明時(shí)，按《擔(dān)保法》第十九條,，應(yīng)視為連帶保證,，無疑于為兩個截然相反的結(jié)果。

二,、此外,，《民法典》第700條，“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,，除當(dāng)事人另有約定外,，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利,，但是不得損害債權(quán)人利益”,，該條中“擔(dān)保人享有債權(quán)人對債權(quán)人的權(quán)利”,，比如股權(quán)轉(zhuǎn)讓的擔(dān)保人對轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的責(zé)任后，可否享有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的約定的如要求債務(wù)人回購等特殊的權(quán)利,，以及其中“除當(dāng)事人另有約定”的表述,，是不是指擔(dān)保人之間的關(guān)系，比如擔(dān)保人之間的追償,，有待實(shí)踐來闡釋,。

以上是個人的一點(diǎn)思考