九民紀(jì)要出臺(tái),，投資者安排對(duì)賭要注意那些風(fēng)險(xiǎn)？
文/張?zhí)乇本┦新“猜蓭熓聞?wù)所
11月14日,，格力地產(chǎn)（）發(fā)布公告稱(chēng)股東珠海投資控股有限公司所持有公司的部分股份被凍結(jié),。而申請(qǐng)凍結(jié)有三家公司，申請(qǐng)人分別是華潤(rùn)深國(guó)投信托,、廣州金融控股集團(tuán)有限公司,、杭州濱創(chuàng)股權(quán)投資有限公司。海投公司合計(jì)被凍結(jié)了3.5億股股份,，占其所持股份比例的40.92%,，占格力地產(chǎn)總股本比例的16.83%。公告只披露是合同糾紛,，不過(guò)這三家公司都是格力地產(chǎn)的股東,，股東資格都是通過(guò)定增投資而來(lái)的，可能和定增協(xié)議有關(guān),，這類(lèi)協(xié)議通常在定增收益不能兌現(xiàn)時(shí),，會(huì)要求回購(gòu)，可能因此發(fā)生爭(zhēng)議,。尤其是,，公司的大股東、公司向定增投資者做出保底承諾,，也就是所謂的對(duì)賭協(xié)議,，如果鎖定期解禁后或鎖定期解禁后一段時(shí)間內(nèi)，如果股票價(jià)格無(wú)法達(dá)到約定的價(jià)格,，則有大股東補(bǔ)償差價(jià)或公司回購(gòu),，補(bǔ)償差價(jià)一般是承諾出售價(jià)格和股票實(shí)際價(jià)格的差額。近年來(lái)，在上市公司和非上市公司的投資中,，對(duì)賭越來(lái)越多,。和目標(biāo)公司股東或?qū)嶋H控制人的對(duì)賭協(xié)議，實(shí)踐中爭(zhēng)議不大,，一般予以支持,；不過(guò)，與目標(biāo)公司的對(duì)賭是否有效,，就得個(gè)案而論了,。最新的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第二條第（一）款中第5項(xiàng)對(duì)此做了闡述。
這部分闡述對(duì)投資者來(lái)說(shuō),，可謂喜憂(yōu)參半,，喜的是不存在法定無(wú)效事由情形時(shí)（如合同法第52條），協(xié)議是有效的,，實(shí)際履行要看是否符合“股東不得抽逃出資或者股份回購(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)定,。但緊跟著，請(qǐng)求公司回購(gòu)的,，公司未完成減資程序的,，法院應(yīng)駁回投資者的請(qǐng)求,；目標(biāo)公司沒(méi)有利潤(rùn)或者利潤(rùn)不足的，法院應(yīng)駁回或部分支持投資者的請(qǐng)求,，尤其是何謂履行不能，有一定彈性,，不好把控，這是令投資者憂(yōu)的,。例如將減資程序列為公司回購(gòu)的在先條件,，可能會(huì)成為公司不履行回購(gòu)義務(wù)的擋箭牌,；還有利潤(rùn)如何界定,，雖有會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),，也有許多空間；此外,，舉證義務(wù)如何分配，都會(huì)直接影響到案件的結(jié)果,。紀(jì)要這么規(guī)定,，一方面是出于公司和債權(quán)人利益和投資人利益的區(qū)分，既然是投資,，要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn),，目的還是維護(hù)經(jīng)濟(jì)的合理運(yùn)行,，筆者經(jīng)歷過(guò)一些投資案件時(shí),，投資人說(shuō)我們要收益多，還要零風(fēng)險(xiǎn),，本身就是個(gè)悖論,；另一方面,，是鼓勵(lì)交易,，意思自治，維護(hù)市場(chǎng)投融秩序,。當(dāng)然會(huì)議紀(jì)要不是立法，不具備強(qiáng)制力,，但對(duì)審判實(shí)踐具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性,。
在今年年初，江蘇省高院審結(jié)的“華工案”（2019）蘇民再62號(hào)判決,，其實(shí)已經(jīng)體現(xiàn)了紀(jì)要的精神,，在判決中江蘇高院認(rèn)為,，第一，協(xié)議有效,，因?yàn)椋?、“案涉對(duì)賭協(xié)議簽訂時(shí)揚(yáng)鍛集團(tuán)公司系有限責(zé)任公司”,，有限公司回購(gòu)本公司股份不當(dāng)然違《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定”,；2,、回購(gòu)條款中關(guān)于股份回購(gòu)價(jià)款約定“不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，沒(méi)有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條合同無(wú)效的情形,；3,、也不屬于合同法所規(guī)定的格式合同或者格式條款，不存在顯失公平的問(wèn)題”。第二,，對(duì)賭協(xié)議履行可能,。因?yàn)椋谝?、“案涉?duì)賭協(xié)議無(wú)論是針對(duì)列入注冊(cè)資本的注資部分還是列入資本公積金的注資部分的回購(gòu)約定,，具備法律上的履行可能”，第二,、“案涉對(duì)賭協(xié)議約定的股份回購(gòu)條款具備事實(shí)上的履行可能”,。由這個(gè)案例,，對(duì)紀(jì)要中對(duì)賭闡述的精神有更深刻的理解，投資者在做類(lèi)似投資,，從合法性、可履行性等方面安排對(duì)賭協(xié)議,，要避免法律風(fēng)險(xiǎn)，保障自身的合法權(quán)益,。