對于犯罪嫌疑人在偵查階段表示認罪認罰的案件，檢察官在辦案過程中應當重點審查犯罪嫌疑人是否自愿認罪認罰,，是否存在因受到暴力、威脅,、引誘而違背意愿認罪認罰的情況。

要充分保障犯罪嫌疑人對指控的犯罪事實和適用的罪名,、量刑建議的從寬幅度以及適用的訴訟程序提出辯解或者異議的權利,。

既要讓犯罪嫌疑人,、被告人感受到公正,，也要讓被害人感受到公正。要積極促成犯罪嫌疑人與被害人和解,，促使犯罪嫌疑人通過賠償損失、賠禮道歉獲得被害人諒解,，努力消除對抗,、修復被犯罪行為破壞的社會關系。

隨著修改后刑事訴訟法將認罪認罰從寬制度確立為一項基本原則和重要制度,，檢察機關在刑事訴訟中的主導作用更加凸顯。修改后檢察官法第5條規(guī)定了檢察官的客觀公正立場,。公正與效率是刑事訴訟的重要價值，認罪認罰從寬制度的確立不僅僅是為了節(jié)約司法資源,、提高辦案效率，更是為了在更高層次上實現(xiàn)刑事司法公正與效率相統(tǒng)一,。因此,，必須將客觀公正作為檢察官辦理認罪認罰案件的根本立場。2019年10月24日,，“兩高三部”印發(fā)了《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》（下稱《指導意見》）,，對辦理認罪認罰從寬的基本原則、適用范圍和條件,、各辦案機關的職責、當事人權益保障等作了細致規(guī)定,。其中，對檢察機關職責的規(guī)定將客觀公正履職立場的要求貫徹始終,。應做到以下幾點：

一是要確保犯罪嫌疑人在偵查階段認罪認罰的自愿性,、真實性、合法性,。對于犯罪嫌疑人在偵查階段表示認罪認罰的案件,，檢察官在辦案過程中應當重點審查犯罪嫌疑人是否自愿認罪認罰，是否存在因受到暴力,、威脅、引誘而違背意愿認罪認罰的情況,，犯罪嫌疑人作出認罪認罰意思表示時的認知能力和精神狀態(tài)是否正常，能否理解認罪認罰的性質和可能導致的法律后果，偵查機關是否依法告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權利,、如實供述自己罪行可以從寬處理和認罪認罰的法律規(guī)定,，并聽取意見。經審查,，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人在偵查階段違背意愿認罪認罰的，可以重新告知其訴訟權利和認罪認罰從寬的法律規(guī)定,，使其了解認罪認罰可能導致的法律后果,，促其在檢察環(huán)節(jié)認罪認罰。發(fā)現(xiàn)偵查機關存在刑訊逼供等非法取證行為或者以暴力,、威脅、引誘等方法迫使犯罪嫌疑人違背意愿認罪認罰的,，應當予以糾正，排除非法證據(jù),，依法追究相關偵查人員的責任。

二是要在檢察機關辦案的各個環(huán)節(jié)切實依法保障犯罪嫌疑人對認罪認罰從寬的法律規(guī)定的知情權,、對訴訟程序的選擇權,、申請排除非法證據(jù)、依法委托律師辯護,、申請法律援助和獲得值班律師法律幫助等訴訟權利,。堅持控辯平等,、自愿協(xié)商,，擬提出的量刑建議要聽取犯罪嫌疑人及其辯護人、值班律師的意見,，犯罪嫌疑人及其辯護人、值班律師不僅可以表示是否接受,，還可以根據(jù)案件情況要求人民檢察院適當調整具體的量刑建議。要充分保障犯罪嫌疑人對指控的犯罪事實和適用的罪名,、量刑建議的從寬幅度以及適用的訴訟程序提出辯解或者異議的權利。要保證認罪認罰程序的正當性,，簽署認罪認罰具結書要在辯護人或者值班律師在場的情況下進行，未成年犯罪嫌疑人認罪認罰的,，應當在法定代理人,、辯護人在場的情況下簽署認罪認罰具結書，法定代理人無法在場的,，應當有合適成年人在場,。檢察官應當聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師,、被害人及其訴訟代理人對涉嫌的犯罪事實,、罪名及適用的法律規(guī)定，從輕,、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議以及認罪認罰后案件審理適用的程序等意見,，為值班律師了解案件有關情況提供必要的便利。

三是嚴格按照證據(jù)裁判要求,，全面審查和認定證據(jù),。凡是提起公訴的認罪認罰案件都應當達到“證據(jù)確實、充分”的法定證明標準,，即要求定罪量刑的事實都有證據(jù)證明,、據(jù)以定案的證據(jù)均經法定程序查證屬實，綜合全案證據(jù),，對所認定事實已排除合理懷疑,。刑事訴訟法第55條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調查研究,，不輕信口供,。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的,，不能認定被告人有罪和處以刑罰,；沒有被告人供述,，證據(jù)確實,、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！币虼?，檢察機關不能因犯罪嫌疑人認罪而降低證據(jù)要求和證明標準提起公訴。對于犯罪嫌疑人雖然認罪認罰,，但綜合全案證據(jù),，未能達到證據(jù)確實、充分的證明標準的,，不能提起公訴,。案件事實不清、證據(jù)不足,，需要補充偵查的,，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查,。經一次補充偵查仍然證據(jù)不足,，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定,；經二次補充偵查仍然證據(jù)不足,，不符合起訴條件的，依法應當作出不起訴的決定,。務必要嚴把事實關和證據(jù)關,，堅決防止因證明標準降低，而把一些替人頂罪而認罪認罰的案件或者無辜者為獲得從寬處罰而被迫認罪認罰的案件起訴到法院的情況發(fā)生,。

四是對于因犯罪嫌疑人認罪認罰,，人民檢察院作出相對不起訴決定后，犯罪嫌疑人反悔的,，檢察官應當進行審查并區(qū)分不同情況作出處理,。認罪認罰從寬制度對于檢察機關合理運用起訴裁量權，提高相對不起訴的適用率,，充分發(fā)揮不起訴的審前分流和過濾作用具有積極意義,。但在實踐中，檢察機關對認罪認罰的犯罪嫌疑人作出相對不起訴決定后被不起訴人又反悔的情形仍有發(fā)生,。反悔的原因復雜多樣,，有的是對其行為性質的認識發(fā)生變化，如之前認為自己的行為是防衛(wèi)過當,，在人民檢察院作出相對不起訴決定后,，又認為自己的行為是正當防衛(wèi)，不構成犯罪,，應當獲得國家賠償,；有的是包庇真正的犯罪人、頂替他人認罪認罰，在作出相對不起訴決定后又反悔,，向檢察機關交代真實情況,；還有的是僅對不起訴決定認定的部分案件事實有異議，或者僅對賠償協(xié)議的細節(jié)有不同意見,；等等,。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被不起訴人如果對相對不起訴決定不服,，可以向人民檢察院申訴,。檢察官應當根據(jù)具體情況具體分析處理。經審查,，認為犯罪嫌疑人雖然反悔,，仍屬于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,，可以維持原不起訴決定,；發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者符合刑事訴訟法第16條規(guī)定的情形之一的,，應當撤銷原不起訴決定,，重新作出法定不起訴決定；犯罪嫌疑人在不起訴決定作出后又否認犯罪事實,，缺乏真誠悔罪的態(tài)度和表現(xiàn),，不積極履行賠禮道歉、退贓退賠,、賠償損失等義務,，排除認罪認罰因素后，符合起訴條件的,，應當根據(jù)案件具體情況撤銷原不起訴決定,，依法提起公訴。

五是檢察官辦理認罪認罰案件應當重視維護犯罪嫌疑人和被害人雙方的利益,。既要讓犯罪嫌疑人,、被告人感受到公正，也要讓被害人感受到公正,。要積極促成犯罪嫌疑人與被害人和解,，促使犯罪嫌疑人通過賠償損失、賠禮道歉獲得被害人諒解,，努力消除對抗,、修復被犯罪行為破壞的社會關系。同時,，向被害人釋明認罪認罰從寬,、當事人和解的公訴案件訴訟程序等具體法律規(guī)定,，充分聽取被害人的意見。將犯罪嫌疑人賠償損失,、賠禮道歉，獲得諒解作為從寬處理的重要考慮因素,。犯罪嫌疑人,、被告人認罪認罰，但沒有退贓退賠,、賠償損失,，未能與被害方達成調解或者和解協(xié)議的，從寬時應當予以酌減,。犯罪嫌疑人愿意積極賠償損失,，但由于被害人提出的賠償請求明顯不合理、“漫天要價”,，或者犯罪嫌疑人暫不具有完全履行能力等原因,，未能達成和解、諒解的,，不影響對犯罪嫌疑人從寬處理,。

六是檢察官提出量刑建議應當遵循罪責刑相適應原則和貫徹寬嚴相濟刑事政策。刑事訴訟法規(guī)定,，對認罪認罰案件,，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議,。這對檢察官提出精準的量刑建議提出更高要求,。一方面，要鼓勵犯罪嫌疑人及早,、主動,、全面、穩(wěn)定地認罪認罰和配合辦案機關調查案件情況,，在量刑建議從寬幅度的把握上,，主動認罪輕于被動認罪，早認罪輕于晚認罪,，徹底認罪輕于不徹底認罪,，穩(wěn)定認罪輕于不穩(wěn)定認罪；另一方面,，要考慮罪行輕重,、應負刑事責任和人身危險性大小，犯罪嫌疑人認罪悔罪態(tài)度,，向被害人賠禮道歉,、賠償損失的情況等,，要兼顧刑罰的一般預防與特別預防，確保罪刑相稱,、罰當其罪,。尤其是對犯罪嫌疑人認罪認罰且量刑情節(jié)基本相同的同類型案件，在量刑建議上不應有較大差距,；對共同犯罪案件,，主犯認罪認罰，從犯不認罪的,，要注意二者之間的量刑平衡,，防止量刑失當偏離一般的司法認知。對于公害犯罪,、嚴重暴力犯罪,，情節(jié)惡劣、民憤較大的,，在從寬上應當慎重,、嚴格把握。人民法院經審理認為量刑建議明顯不當,，或者被告人,、辯護人對量刑建議提出異議的，檢察官認為所提量刑建議并無明確不當?shù)?，應當與法官或者被告人,、辯護人溝通，闡釋所提量刑建議的依據(jù)和理由,；認為量刑建議確有明顯不當?shù)?，被告人、辯護人所提的異議合理的,，可以根據(jù)案件具體情況調整量刑建議,。