用戶信息涉及個人隱私,，理應依法保護

隨著社會經濟的發(fā)展，科技的進步,，各類企業(yè)提供的服務和產品日益多樣化,，網絡已經成為人們生活不可或缺的重要組成部分，很多企業(yè)在開展業(yè)務的過程中,，大量收集個人信息,。而且，所收集的很多個人信息涉及用戶個人隱私,。因此,，網絡已經成為個人信息的重要集中地，部分機構存在過度收集和不當使用個人信息的行為,，侵犯了用戶的隱私權,，確實應當依法予以規(guī)范和懲戒。

美國法學家布蘭蒂斯和沃倫于1890年在《哈佛法律評論》發(fā)表了一篇題為《隱私權》的文章,，并在該文中使用了“隱私權”一詞,，被公認為首次提出隱私權概念，隱私權也因此成為明確的法律問題,。隨著互聯(lián)網技術的發(fā)展,，因網絡而帶來的個人隱私權問題越來越突出，最為典型的問題就是個人數(shù)據(jù)中有關個人隱私的信息如何保護,。

1924年,，英國發(fā)生了“圖爾尼爾”案，原告圖爾尼爾在一家銀行開立了賬戶，其使用該賬戶透支后,，未能按照分期還款協(xié)議按時還款,，因銀行無法與其聯(lián)系，為了取得其地址和聯(lián)系方式,，銀行在其開戶時提供的工資收入證明中找到了其雇主的地址,，遂與其雇主聯(lián)系，希望通過雇主找到他,。銀行聯(lián)系上雇主后,，將其銀行賬戶透支的情況告知了雇主，并透露原告圖爾尼爾透支的原因可能是參與賭馬,。雇主了解到上述情況后,，堅決不予延長圖爾尼爾到期的勞動合同。于是圖爾尼爾以銀行違反隱私權保護義務為由將銀行訴至法院,。經過審理,，英國上訴法院認為該銀行違反了對客戶的隱私權保護義務，應承擔賠償責任,。在該案中,，英國上訴法院還確定了銀行不必遵守客戶隱私權保護義務的例外情形：一是法律規(guī)定銀行應當披露客戶賬戶及其他信息的情況。二是銀行對社會公眾負有的義務要求其披露客戶的賬戶及其他信息的情況,。三是客戶明示或默示允許銀行披露客戶賬戶及其他信息的情況,。

在我國，現(xiàn)行《消費者權益保護法》第二十九條規(guī)定：“經營者收集,、使用消費者個人信息,，應當遵循合法、正當,、必要的原則,，明示收集、使用信息的目的,、方式和范圍,，并經消費者同意。經營者收集,、使用消費者個人信息,，應當公開其收集、使用規(guī)則,，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集,、使用信息,。經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供,。經營者應當采取技術措施和其他必要措施,，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露,、丟失,。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時,，應當立即采取補救措施,。”

根據(jù)《消費者權益保護法》第五十六條規(guī)定,，侵害消費者個人信息依法得到保護的權利,，除承擔相應的民事責任外，其他有關法律,、法規(guī)對處罰機關和處罰方式有規(guī)定的,，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行,；法律,、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正,，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告,、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款,，沒有違法所得的,，處以五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的,，責令停業(yè)整頓,、吊銷營業(yè)執(zhí)照。

如果通過追究民事責任和行政責任均不能有效防止泄露用戶信息的情況下,，通過刑事手段予以懲戒,，也許能起到很好的作用。但在實踐中,，由于有關部門履職不到位,，致使用戶信息被泄露的事件頻繁發(fā)生。法律的生命在于執(zhí)行,，如果得不到有效執(zhí)行,，其無異于一紙空文。