離婚遇上拆遷,，這筆賬怎么算,？

離婚前趕上房屋拆遷,，最初的《動遷安置住戶登記表》中確有女方的名字,，可辦完離婚手續(xù)到了拿新房時卻一無所獲，于是訴至法院索要補(bǔ)償30萬元,。近日,，對這起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案依法判決，駁回原告的全部訴訟請求,。

離婚前涉及動遷,，女方名字被換？

小娟與小軍于2009年7月登記結(jié)婚,，2011年8月協(xié)議離婚,。“2010年時,，我倆婚姻存續(xù)期間居住的房屋被列入拆遷范圍,，他父親代表全家簽訂補(bǔ)償協(xié)議，登記表上明確我享有30平方米的安置面積,，可到了20年安置房屋分配下來,，卻沒有我的份額?！毙【暾J(rèn)為,，小軍一家與拆遷部門“串通”，重新上報登記表,，將自己剔除在外,，導(dǎo)致其無房可分，造成重大損失,，于是將小軍及其父母,、祖母，以及村委會一起訴至法院,，要求按每平米1萬元價格補(bǔ)償30萬元,。

“兩人離婚前已涉及動遷，辦離婚手續(xù)前,，關(guān)于原告這30平方米的安置面積問題,，是其父親主動要求撤回?！蓖徶?，被告方辯稱，最初登記表上的安置面積為3平方米，其中包括小娟名下的30平方米,，但這張表上僅有村委會蓋章,，并未進(jìn)入審核。

小軍在庭審中陳述,，“原告小娟的父親稱,，兩人都離婚了，小娟就不幫我們一家爭取這30平方米的面積了,?！彪S后，二人辦理離婚手續(xù),，并在離婚協(xié)議中明確：雙方無子女,，婚后夫妻關(guān)系存續(xù)期間無共同需要分割的財(cái)產(chǎn)。2011年10月,，被告小軍一戶在《動遷安置住戶登記表》上對家庭成員重新進(jìn)行申報登記,，沒有了小娟的名字，安置面積也變成3平方米,。

這之后小軍又再婚生子,。于是20年4月，小軍一戶對家庭成員重新申報登記,，人員包括四名被告,，以及被告小軍的再婚妻子許某，安置面積為3平方米,；20年9月,，登記人員又增加了被告小軍和許某的兒子，安置面積也變成了193平方米,，在這份登記表上,，被告村委會及公安部門，街道和區(qū)征地動遷部門均蓋章確認(rèn),。

庭審中,，原、被告一致確認(rèn)原告小娟的戶口從未遷入被告家,；原告陳述,，其戶口一直在娘家，其和小軍結(jié)婚時老房子已經(jīng)存在,。

被拆遷戶可依情況變化重新申報登記

法院認(rèn)為,，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中,，原,、被告爭議的焦點(diǎn)為被告的行為是否侵害了原告動遷安置的權(quán)益,，對此法院認(rèn)為：首先，根據(jù)被告小軍一戶當(dāng)時拆遷適用的《蘇州新區(qū)房屋拆遷管理暫行辦法》中的規(guī)定,，拆遷范圍內(nèi)不具有常住戶口,、戶籍在拆遷范圍外的配偶，經(jīng)被拆遷人申請,，可以列入安置人口,，據(jù)此，原告戶籍雖然從未遷入被告家,，但如其和小軍未離婚且經(jīng)小軍戶申請,，可以列入安置人口,；小軍的父親作為戶主雖然在2011年6月日的《動遷安置住戶登記表》中申報的家庭成員包括了原告小娟,，但此時的登記只是初始登記，從上述登記表中僅有被告村委會的蓋章即可看出,，審批流程遠(yuǎn)未結(jié)束,，動遷安置的最終結(jié)果尚未確定，而原告小娟和被告小軍已于2011年8月23日離婚,，在此情況下,，被告小軍一戶根據(jù)實(shí)際情況的變化，在2011年10月8日對安置人員重新進(jìn)行申報登記,，合情合理,；原告在動遷安置結(jié)果最終確定前即已和被告小軍離婚，依照前述拆遷管理辦法規(guī)定,，已不屬于被告小軍“戶籍在拆遷范圍外的配偶”,，所以原告已不具有被拆遷安置人員的身份，退一步講,，即便原告和被告小軍的身份關(guān)系不發(fā)生變化,，依照上述辦法的規(guī)定，原告也僅屬于經(jīng)被拆遷人申請,、“可以列入安置人口”的情況,，而非必須列入安置人口，被告小軍一戶作為被拆遷人,，也可以不將原告列入安置人口,。

其次，本案被告根據(jù)家庭成員實(shí)際情況發(fā)生的變化,，據(jù)實(shí)對被安置人員進(jìn)行了申報,，相關(guān)部門對被告一戶如何進(jìn)行安置、對被告一戶申報的安置人員變更能否受理亦是根據(jù)職權(quán)依法核定,，并不由被告特別是被告小軍一戶所決定,。

再次,，從2011年10月8日被告小軍一戶在《動遷安置住戶登記表》上對家庭成員重新進(jìn)行的申報登記可以看出，該戶在被告小軍和原告離婚后,，重新申報的被安置人員減為四人,，安置面積也減少了30平方米，由此足可看出其并無侵害原告拆遷權(quán)益的故意,，至于被告小軍一戶之后因家庭成員發(fā)生變化而獲得了更多拆遷利益,，與原告利益是否受損不具因果關(guān)系。

綜上,，法院認(rèn)為原告小娟在拆遷安置最終確定前,，已不具被拆遷安置人員的身份，根據(jù)拆遷政策,，其不再享有相關(guān)的權(quán)益,，被告也無侵害原告權(quán)益的故意或過失，所以原告所稱的被告侵犯其拆遷安置權(quán)益的事實(shí)無從談起,，其所稱的被告小軍一戶和被告村委會串通損害其利益更是沒有依據(jù),，依法判決駁回原告的全部訴訟請求。

【法官連線】

本案中,，被告一戶在2011年6月申報了被拆遷安置人員之后,，原告和被告于2011年8月離婚，“雙方在離婚協(xié)議中明確,，無任何需要分割的財(cái)產(chǎn),。”承辦人指出,，在這之后原告稱安置房屋已分配給了小軍一戶而無原告的份額,，并要求被告對其進(jìn)行損害賠償，明顯與事實(shí)不符而有違誠信,，如果原告享有拆遷安置份額,，從常理推測，其斷不會在離婚協(xié)議中明確無任何需要分割的財(cái)產(chǎn),，所以法院最終判決如上,。

以上是“離婚遇上拆遷，這筆賬怎么算,？”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。