近日大連13歲男孩故意殺害10歲女孩，最終判決其免于刑事責任,。對此你有何看法,？想知道，這類案件發(fā)生在美國和其他發(fā)達國家是怎么處理的,？

開篇明義—符合現行法律規(guī)定,，但情感上難以接受。
中國作為成文法國家,，刑法明確規(guī)定“不滿14周歲的人,，不管實施何種危害社會的行為，都不負刑事責任,，即為完全不負刑事責任年齡,。”
法律既然有規(guī)定,，法院是一定要遵守的,，除非修改現行法律。
有網友問,，為啥法律要這樣規(guī)定,？
立法者也不是神仙，他覺得有些孩子不懂事,，對他們發(fā)動刑法太過殘忍,，那怎么樣才算孩子呢？
就定個14歲吧,。有點類似于那個轉發(fā)500條要承擔責任的規(guī)定,，為啥是500？當時草擬該條的那個人覺得500差不多,。嗯,，就是這樣！
那怎么調和群眾法感情和現行法律規(guī)定的沖突呢,？——修改法律,。
但法律是國之重器，不能隨便修改,，尤其是刑法這種基本法律,，修改成本高的離譜。
那還改不改？你是大學生你先說,！

情與法,，這兩個理論上毫無交集的名詞卻因大連這個13歲男孩的犯罪發(fā)生了激烈的碰撞，引發(fā)了全社會的熱議,？鐵面無私法律的空窗,，讓含苞待放10歲小女孩鮮活的生命，貌似含恨九泉之下——孰輕孰重,，誰都會理解與情發(fā)酵與憤怒,。
10歲大連小女孩的悲劇，讓我們全社會感到震驚,，我們很難想象,，在她生命最后一刻求生掙扎的無奈，她欲哭無淚的父母該如何生存下去,？全社會的關注,，不僅僅是為大連10歲女孩“鳴冤叫屈”也是為了保護全中國的女童未來不受侵害？當我們的法律很無奈的造就目前這樣的處罰現狀時,，我們是否應該反省一下,？反省一下我們的社會在關心兒童成長上還有什么缺乏？反省一下現有法律的漏洞,？反省一下造成這種悲劇的一切,？
在社會法中，法不容情,，似乎是一個不容改變的亙古的命題,。法律，本就是維護社會秩序,、打擊一切犯罪,，保證多數人利益的運行機制，同樣,，完善的法律也容不得一絲的縱容默許,，13歲大連男孩終是犯下深惡痛絕的惡罪，有所懲罰似乎無可厚非,，警界的本質就是懲惡揚善,，具有懲處一切犯罪行為的職能，但目前這種處罰在現有律條中寫得清清楚楚不容辯駁,，警界沒有錯,。我們疏忽在當年“調整公共場所少年入場標準”時，無意之間忽略了“少年犯罪”的立法同步,？然而,，我們畢竟都是有血有肉的鮮活個體,，畢竟，人性不能僅僅只靠無情的規(guī)則強加束縛,，我們的生活不能僅僅只靠冰冷的法律條款來運行,，當法律存在滯后時，我們的立法機關就應該雷厲風行的盡快完善,，就需要全社會用心,，更多些對少年兒童成長的關愛來補充。如果,，不能全方位的,、立體式對少年兒童關愛,，我想即使未來立法完善,，加大了震懾力度，也不能完全防范犯罪,，斬斷伸向少年兒童的罪惡之手吧,？在孩子們自救能力不足，他救條件又不現實的情況下,，很難說不會再出現一個被害人,？這些或許才是與情發(fā)酵的根本原因吧？

13歲男孩殺害10歲女童,，未能追究其刑事責任引起廣泛關注,。

??我國未成年刑事責任能力的認定采用「年齡劃分制」。即：

1?16周歲以上負「完全刑事責任能力」,，犯罪將受到刑法裁量,；

2?14周歲至16周歲為「限制刑事責任能力」，犯故意殺人,、故意傷害致人重傷或者死亡,、強奸、搶劫,、販賣毒品,、放火、爆炸,、投毒罪這幾種犯罪的,，需要負刑事責任；

3?14周歲以下「無刑事責任能力」,。

這種一刀切的年齡劃分制,，使得如本案13歲少年殺害10歲少女的惡劣行徑無法定罪量刑。

?那么假若此類事件發(fā)生在英美國家,，可能會如何處理呢?

英美國家和我國香港,，為了應對年齡劃分制過于機械的缺點,，曾適用「惡意補足年齡原則」。

所謂「惡意補足年齡原則」,，用最最簡單地語言闡述就是：你犯了罪,，雖然沒到刑事責任年齡，但有證據證明,，你犯罪的時候明確知道這么做是錯誤的（而不是像小朋友心智什么都不懂）,，那么，就應該承擔相應的刑事責任,。

本案中,，13歲男孩誘騙女孩至家中實施不法行為，最終殺害女孩并拋尸,，而后又故意出現在被害者家屬眼前企圖掩飾不法行徑,。這一系列行為，不難找到證據以證明其主觀惡性,。若采用「惡意補足年齡原則」,，對其定罪量刑并非沒有可能。

「惡意補足年齡原則」對于我國懲戒未成年不法行為有很大的借鑒意義,，然而「法律移植」并非只是簡單的規(guī)則套用,，還要斟酌其與社會現實的適用性，以及帶來的司法自由裁量權擴張等問題,。

本案引發(fā)了廣泛關注和討論,，近期人大常委會委員在討論《未成年保護法修訂草案》時也對刑事責任年齡提出了意見建議。相信未成年責任認定的規(guī)則在未來將會迎來調整,，未成年犯罪也將得到應有的懲戒,。

多謝你的邀請回答問題。僅談一下個人對這一事情的看法,，在法律面前,，每個人、每個機構都必須要尊守,，都只能嚴格按法律的條款照章執(zhí)行,，即然法律巳經界定了這個年限，那也只能這樣了,。雖說那個男孩在法律上免于刑事責任,，但是，一個人除了肉體生命之外,，還有一個政治生命,，可以說這個男孩的政治生命巳經斷送了。試想一下,，這個男孩應該沒有學校會收容他上學了,，還得忍受傍人對他眼光與不恥,，除非他能從新做人，徹底的改過自新,，否則將會被社會所不容,。以上僅為個人的基本看法。要問歐美等國的法律,，個人也不清楚,，只知道一個國家有一個國家的法律，各國都不盡相同,。另外知道在美國有一個陪審團的制度,，那個奸殺張姓中國女留學生的事件，(詳細名字叫不上了）不是在陪審團的制度下也沒有被判死刑嗎,？所以這沒有什么可以借鑒的,。碰上這些事，只能自認倒霉了,，無論你怎么努力,，最后都是不會逆襲的,。就簡單說這些了,，以上僅為個人觀點，一己之見,。

坦白講,，按照法理，未滿14周歲,，并沒有完全的刑事責任能力,。所以，只能認定13歲男孩,，“年齡小,，不懂事兒”。但是,，從其案前案后的表現,，以及周鄰的評價，似乎13歲行兇男孩,，早已是個“小大人”,。因為，他在案發(fā)當天,，曾兩次與受害女孩父母搭話,，這對于一個行兇者來講，似乎需要極好的心理素質,，才能做到,。
然而,，就是一個13歲男孩，竟然可以如此“淡定”,，足以說明,，他的心理年齡，足夠“成熟”,。起碼,，對于他自己所干的“壞事兒”，知道是怎么一回事兒,。甚至,，事發(fā)后，他還在班級群里疑似“自導自演,，意圖洗脫嫌疑”,，并且強調“我虛歲14”。這種較為雞賊的行為,，再次讓人感到驚詫,。不得不說，其過人的心理素質,，足以碾壓很多“成年人”,。

我覺得《未成年人保護法》不應該成為未成年人違法犯罪的保護傘！它應該將保護未成年人和懲罰未成年人犯罪分開,，而不是一刀切,！并且家庭教育很重要，如果父母在教育上有所缺失是否可以追究父母的法律責任,？不能因為我教育好了我的孩子,，但是卻因為你沒有好好教育孩子，導致我的孩子受到傷害還不受懲罰,！就是因為違法成本過低導致未成年人犯罪率有所提升,！
近些年來經常看到有校園暴力事件發(fā)生,，那些欺負人的孩子不也是未成年人嗎,？孩子青春期叛逆可以理解！但是上升到傷害就是不能原諒的了,！希望國家修正《未成年人保護法》里面的相關條款,，給孩子們一個安全的、有保障的美好生活環(huán)境,！
另：希望國家針對“成年人傷害未成年人”的懲罰加重?。òǖ痪窒抻谂ⅰ?4歲以上等等?。?br>
該案體現了情與法的碰撞與沖突,。
法律上,，根據刑法第十七條規(guī)定，未滿14周歲屬無刑事責任能力,，不負刑事責任,，13歲自然未滿14周歲，免于刑事責任符合法律規(guī)定,。
情理上,，10歲女孩被人殺害，必然會給親人帶來巨大傷痛,，兇手卻不能受到法律懲罰,，讓人無法接受。
此時,，可能會有人質疑法律的公正性,，為何要設置14周歲這一門檻。就立法者的立法本意來看,，刑事責任年齡必然要設置的,，至于14歲還是12歲，并沒有統(tǒng)一的標準,，完全取決于立法者的意愿,。也許就當時的環(huán)境而言，十四歲是人心智,、能力的分界線,，取這個年齡是個最佳選擇,，立法者不可能考慮到每個人的性格和智力發(fā)展水平,，從而設置不同的刑事責任能力年齡，否則,，法律將無法實施,，公平性更是無從談起。
當然,，13歲男孩雖然免于刑事責任,，但民事賠償是無法逃避的（由其法定監(jiān)護人依法承擔），而且以后的生活也不會好過,，去學,、工作必然會受到負面影響，甚至可能伴隨其一生,。

自從重慶女童摔嬰案后,，我發(fā)現隨后這幾年光網絡曝光的未滿14歲未成人殺人案是越發(fā)的殘忍越發(fā)的兇殘。尤其記得2016年廣西岑溪13歲少年殺3個留守兒童案更是讓人深刻,。我不是法律專業(yè)人士,，也不懂得一次刑法修訂有多難,。但是也知道，每一次法律的修訂都意味著法律對于社會的意義會更進一步,。刑法規(guī)定14歲未成人犯罪,，無需承擔任何刑事責任。但是,，同為受害者,，那些還來不及長大的孩子又是何其無辜？他們又有什么錯,？因為他們一個惡,，需要更多家庭承受喪子之痛？那些受害者他們把希望寄予法律,，可是法律又何時能還他們公道,？現在社會在高速發(fā)展，人們接受訊息的機會也比以前社會更快,，更容易,，也許很多我們以為他們未成人不懂得東西，他們可能比我們懂的更多,。人的一生都會犯錯,，但是并不是所有的錯都能更改過來。我希望未來的社會,，法律考慮的不是加害者一方,，更多的應該綜合所有問題，考慮受害者,！法律給那些殺人者一個生還機會,，但是誰又讓那些失去生命的人一個活著的機會？難道在絕望之后,，極端的人只能自我復仇,？