開發(fā)商交付無飄窗房屋,，被判承擔(dān)違約責(zé)任

淮陰區(qū)法院近日審結(jié)了一起房屋買賣合同糾紛案。

2017年,，原告王某與被告某公司簽訂《商品房買賣合同》,，約定原告向被告購買其開發(fā)的某小區(qū)期房一套，雙方確定房屋平面圖為合同附件一,。合同簽訂后,，原告按約支付了購房款，2018年被告向原告交付了涉案房屋,，原告取得房屋后才發(fā)現(xiàn)主臥室沒有飄窗,，而房屋平面圖中顯示有飄窗，原告認(rèn)為這對其裝修和實際使用房屋造成明顯影響,，減損了房屋面積和價值,，遂訴至法院要求被告承擔(dān)賠償損失10萬元。

庭審中,，被告辯稱已按合同約定的時間向原告交付房屋,。原告購買房屋時，被告銷售人員在售樓沙盤處明確告知了原告小區(qū)的位置,、所購房屋的樓棟,、樓層位置及戶型等,，被告交付的房屋與售樓處沙盤上展示以及銷售人員的告知完全一致,。對于涉案房屋，規(guī)劃圖紙,、施工圖紙上主臥室均沒有飄窗,，合同附件一的平面圖是同樓棟相似的其他戶型圖，簽訂合同時被告貼錯了,。飄窗屬于贈送,，沒有計算面積和價格，所以不存在減損房屋面積和價值情形,。

法院審理認(rèn)為,，涉案《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，合法有效,。房屋平面圖作為附件一，是買賣合同的組成部分,，對雙方均具有約束力,，涉案房屋除主臥室無飄窗外，其他結(jié)構(gòu)均與房屋平面圖一致,；另,，原告購買的是期房，被告未能舉證證明原告對主臥室無飄窗是明知的,。原告雖主張被告賠償其損失10萬元,，但并未舉證證明損失的組成，結(jié)合被告的違約情形,，最終酌定被告賠償原告損失3萬元,。

被告不服提出上訴，二審法院駁回上訴,，維持原判,。

以上是“開發(fā)商交付無飄窗房屋，被判承擔(dān)違約責(zé)任”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目,。