因檢討書遭開除員工獲賠償
誠實守信是用人單位和勞動者都應(yīng)遵守的行為準則,但在一起
勞動爭議案件中,,用人單位——某知名體育用品公司承諾勞動者認錯后從輕處罰,,卻又據(jù)勞動者的檢討書開除了勞動者。最終,法院判決該知名體育用品公司違法解除勞動
合同,,向勞動者支付違法解除
勞動合同賠償金約20萬元,。
上班轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)購信息被舉報
鄧先生于20年入職某知名體育用品公司,擔(dān)任質(zhì)檢員,。
2018年,,鄧先生的太太從事了微商代購工作,鄧先生就利用,、QQ等聊天軟件向同事朋友轉(zhuǎn)發(fā)了其太太的代購信息,。誰知,不久鄧先生就聽說自己被舉報了,,有同事通過電子郵件向公司領(lǐng)導(dǎo)投訴他違反公司紀律,,消極怠工,在上班時間實施網(wǎng)絡(luò)代購行為,。
體育用品公司與員工簽訂的勞動合同中約定:在合同期限內(nèi),,未經(jīng)公司允許,員工不得兼職從事公司安排工作以外的任何其他工作,,否則,,屬于嚴重違反公司勞動紀律或是規(guī)章制度的行為,公司有權(quán)根據(jù)相關(guān)規(guī)定解除勞動合同,。
領(lǐng)導(dǎo)談話承諾從輕處罰卻遭開除
體育用品公司收到舉報后,,就鄧先生是否在工作期間實施網(wǎng)絡(luò)代購行為展開了調(diào)查,但是并沒有查到什么結(jié)果,。
幾天之后,,體育用品公司領(lǐng)導(dǎo)找鄧先生談話,核實網(wǎng)絡(luò)代購問題,。鄧先生向領(lǐng)導(dǎo)解釋,,自己只是隨手轉(zhuǎn)發(fā)了幾條代購信息,并沒有在上班時間實施網(wǎng)絡(luò)代購行為,。
談話中,,體育用品公司領(lǐng)導(dǎo)對鄧先生說:“希望你能本著誠實認真的態(tài)度,坦誠面對自己的錯誤,。如果在工作中確實存在一些違反公司紀律的行為,,我們也會給你一個改正的機會,對于能坦誠面對錯誤的同事,,公司會從輕處罰,,扣點績效工資?!M銓懸环輹鏅z討,,給公司一個解釋”,。
體育用品公司領(lǐng)導(dǎo)的淳淳教導(dǎo),讓鄧先生認識到自己工作中存在著需要改正的地方,;領(lǐng)導(dǎo)從輕處罰的承諾,,讓鄧先生心懷感激。他決定寫一份深刻的檢討書,,表達自己改正錯誤,,努力工作的決心。
談話后,,鄧先生當天就寫了一封深刻檢討書,,交給了體育用品公司的領(lǐng)導(dǎo)。
一周后,,鄧先生卻收到了體育用品公司的解除勞動合同通知書,!
被開除的鄧先生既委屈又憤怒,他向勞動爭議仲裁委員會申請
勞動仲裁,,要求體育用品公司向其支付違法解除勞動合同賠償金元,。
勞動爭議仲裁委員經(jīng)過審理,裁決體育用品公司支付鄧先生違法解除勞動合同賠償金元,。體育用品公司對該裁決不服,,起訴至法院。
依法裁判公司違法賠巨款
收到體育用品公司的起訴材料后,,法院立案受理,,公開開庭審理了此案。
庭審中,,體育用品公司認為鄧先生消極怠工,、在工作期間實施網(wǎng)絡(luò)代購行為,違反了公司制度,,因此要與鄧先生解除勞動合同。鄧先生對體育用品公司騙自己寫下檢討書后又據(jù)此開除自己的行為不服,,認為這是違法解除勞動合同,。
法院經(jīng)審理認為,對以嚴重違反公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù),,不得作為認定案件事實的依據(jù),。雖然鄧先生向體育用品公司提交了檢討書,并在檢討書中承認其在上班期間實施了網(wǎng)絡(luò)代購行為,,但是鄧先生是在體育用品公司領(lǐng)導(dǎo)承諾對其從輕處罰的情況下作出的檢討,,這份檢討書不能作為認定鄧先生在上班期間實施網(wǎng)絡(luò)代購行為、違反體育用品公司紀律的依據(jù),。體育用品公司以鄧先生提交的檢討書為依據(jù)與鄧先生解除勞動合同的做法,,不僅違背了誠實信用的基本原則,,也違反了法律規(guī)定,應(yīng)當向鄧先生支付違法解除勞動合同賠償金,。據(jù)此,,法院判決體育用品公司支付鄧先生違法解除勞動合同賠償金元。
同時,,法院在判決書中指出,,體育用品公司先誘使鄧先生承認存在違反公司紀律,然后又據(jù)此將鄧先生開除的行為與用人單位應(yīng)當誠信經(jīng)營管理的要求相違背,,應(yīng)當受到批評和處罰,;同時,鄧先生在上班期間從事與工作無關(guān)的私事,,沒有全面履行與用人單位簽訂的勞動合同,,亦應(yīng)當受到批評。
法官釋法:
鄧先生寫的檢討書不能作為其違反體育用品公司制度的證據(jù),。
我國《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國
民事訴訟法》的解釋》第一百零六條中規(guī)定,;對以嚴重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù),,不得作為認定案件事實的根據(jù),。
在該案中,體育用品公司領(lǐng)導(dǎo)承諾若是鄧先生承認錯誤,,會對其從輕處罰,,扣點兒績效工資。在此承諾的基礎(chǔ)上,,鄧先生寫下了檢討書,。該體育用品公司在鄧先生提交檢討書后,以檢討書為依據(jù),,認定鄧先生違反公司制度,,開除了鄧先生。體育用品公司的行為違背了誠實信用原則,,也違背了社會的公序良俗,。該檢討書是以嚴重違背公序良俗的方法獲取的證據(jù),因此不得作為認定鄧先生違背公司制度的根據(jù),。
以上是“因檢討書遭開除員工獲賠償”的相關(guān)信息,,想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)
刑事制度欄目。