為“避稅”每個(gè)月工資相差4萬勞動(dòng)者訴企業(yè)“討薪”獲支持

出于“避稅”目的,，一些企業(yè)發(fā)給的勞動(dòng)者報(bào)酬會(huì)出現(xiàn)“兩本賬”，一旦遇到糾紛,，該如何認(rèn)定,？近日，依法審理了一起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案,，員工李某實(shí)際工資6萬元/月,，而合同載明2萬元/月，工作不到一年即被單方面解除勞動(dòng)合同,，于是訴至法院要求公司支付拖欠工資共計(jì)42萬元,，及違法解除勞動(dòng)合同賠償金6萬元，獲得法院判決支持,。

20年6月底,，正在求職的李某與一家影視動(dòng)漫公司的股東及總經(jīng)理王某相談甚歡，王某也有意聘請(qǐng)李某來公司工作,，并在之后的電子郵件往來中明確,，給李某開出的工資為每月6萬元（稅后）,，提成另算。20年7月初,，李某與該公司簽訂勞動(dòng)合同,，約定其從事銷售工作，但薪資卻載明為每月2萬元（稅后）,。

“簽合同前我就和公司法人以及王某就勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行了溝通,，并達(dá)成一致意見，簽合同時(shí)完全是出于避稅問題考慮,?！蓖徶校钅酬愂?，合同簽訂后,，每個(gè)月4萬元工資差額一直由王某個(gè)人賬戶支付。

但在工作了8個(gè)月后,，李某就沒有再收到薪水,，直到2017年10月，公司向李某出具了一份《解除/終止勞動(dòng)合同證明書》,，原因?yàn)椤皢挝唤獬?。李某認(rèn)為，被告理應(yīng)支付個(gè)月工資90萬元,，但實(shí)際僅支付了48萬元,。

庭審中，關(guān)于王某向原告李某支付的大額款項(xiàng),，被告不承認(rèn)是工資：既包括許多無法報(bào)銷的費(fèi)用,，也有一定程度補(bǔ)貼的意思，“還想通過這種方式激勵(lì)原告在項(xiàng)目上努力工作,，但款項(xiàng)都是大股東考慮到全體股東的利益,，以個(gè)人名義支付的，并非是公司支付給原告的,，更不可能是工資報(bào)酬,。”此外,，被告辯稱,，雙方是協(xié)議解除勞動(dòng)合同的，《證明書》上選擇“單位解除”是劃錯(cuò)了地方,，應(yīng)該選擇“協(xié)商解除（單位提出）”,。

關(guān)于原、被告約定的工資標(biāo)準(zhǔn),，法院認(rèn)為,，王某發(fā)送電子郵件與雙方簽訂合同之間短短幾天時(shí)間內(nèi),，工資待遇發(fā)生如此大的變化，本就有違常理,；而在合同履行過程中，王某均向原告支付過款項(xiàng),，且每次金額均是4萬元的整數(shù)倍,，這與王某在電子郵件中承諾的工資標(biāo)準(zhǔn)一致，足可認(rèn)定原,、被告約定的原告的工資為6萬元每月應(yīng)為客觀事實(shí),。

關(guān)于原告主張的違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，法院認(rèn)為,，被告庭審中雖陳述雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)合同,，但卻未能提交任何協(xié)商解除的證據(jù)。在單方解除勞動(dòng)合同的情況下,，被告未告知原告事實(shí)理由及依據(jù),，亦未給予申辯機(jī)會(huì)，也未告知工會(huì),，故在理由和程序上均存在錯(cuò)誤,，系違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)支付賠償金,。法院最終判決被告公司支付原告李某工資及賠償金共計(jì)48萬元,。

【法官連線】在工資標(biāo)準(zhǔn)問題上，少一些假動(dòng)作,、小招數(shù)

勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù),。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中建立的社會(huì)關(guān)系，雙方的權(quán)利,、義務(wù)一般應(yīng)通過書面勞動(dòng)合同予以確定,，但是，承辦法官提醒：在勞動(dòng)關(guān)系的締結(jié)及履行過程中,，用人單位可能會(huì)基于其作為管理者的優(yōu)勢(shì)地位與勞動(dòng)者簽訂并不能真實(shí)反映雙方之間權(quán)利,、義務(wù)的合同，以規(guī)避其應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù),，故勞動(dòng)者只需初步舉證證明其所主張的事實(shí),，在此基礎(chǔ)上，如果用人單位不能提交證據(jù)否定勞動(dòng)者主張的事實(shí),，即應(yīng)作出對(duì)勞動(dòng)者有利的衡量,。

不過，在勞資雙方發(fā)生爭議的情形下,，勞動(dòng)者一旦沒有證據(jù)證明自己其他工資的發(fā)放金額及方式,，也就很難證明自己實(shí)際發(fā)放的工資數(shù)額,，因而在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算、未簽訂合同的雙倍工資計(jì)算,、加班費(fèi)計(jì)算等都處于劣勢(shì),，也將面臨較大經(jīng)濟(jì)損失?！坝械氖遣糠钟萌藛挝晃茨芤婪ㄕ\信用工之故,，也有部分勞動(dòng)者與用人單位合謀所致。用人單位與勞動(dòng)者都應(yīng)引以為戒,，在工資標(biāo)準(zhǔn)問題上,，多一些清晰明確，少一些假動(dòng)作,、小招數(shù),。”承辦人表示,。

以上是“為“避稅”每個(gè)月工資相差4萬勞動(dòng)者訴企業(yè)“討薪”獲支持”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。