暖氣漏水淹新房,,賠償責任誰來擔?
安裝了暖氣,,集中供暖的小區(qū)居民就可以過個暖冬了,。可是家住徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)保利鑫城的許麗麗卻過得很“冷”,。不僅剛裝修好的新房入住沒幾天,,地板、書柜等就因暖氣管路漏水全被浸泡損壞,,而且暖氣安裝方和房屋裝修方相互推諉,,都認為不是自己的責任,不愿賠償損失,。近日,,開庭審理并判決了這起財產(chǎn)
損害賠償糾紛案。
供暖次日就漏水,,業(yè)主怒訴至法院
20年6月3日,,業(yè)主許麗麗與房屋裝修方王靜簽訂了裝飾裝修
合同,約定由王靜為許麗麗所有的坐落于徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)保利鑫城的一套房屋進行裝飾裝修,。
20年6月4日,,業(yè)主許麗麗與暖氣安裝方張華達成了口頭協(xié)議,約定由張華為原告的房屋安裝暖氣,。當天張華就帶領(lǐng)工人進入施工場地進行了開槽,、鋪設(shè)暖氣管路,并進行了試壓,、回填,、抹平,。
20年6月6日,房屋裝修方王靜進入工地開始了對房屋的裝飾裝修,。在對房屋裝修完畢后,,張華為房屋安裝了暖氣片,并再次進行了試壓,。
2017年12月2日,,在小區(qū)開始供暖的第二天,業(yè)主許麗麗就發(fā)現(xiàn)暖氣管路漏水了,,地板,、書柜等全被浸泡了。因與暖氣安裝方,、房屋裝修方協(xié)商不成,,業(yè)主許麗麗一怒之下訴至,要求暖氣安裝方張華,、房屋裝修方王靜賠償被淹地板,、書柜等損失共計1萬元。
各執(zhí)一詞都有理,,相互推諉拒賠償
在案件的審理過程中,,暖氣安裝方張華、房屋裝修方王靜各執(zhí)一詞,、相互推諉,,均認為不是自己的過錯,不愿意賠償損失,。暖氣安裝方認為:在為房屋鋪設(shè)暖氣管路,、安裝暖氣片的過程中,工人均是按照規(guī)范進行鋪設(shè),、安裝,、試壓,,且前后兩次的試壓結(jié)果均合格,。其在暖氣管路漏水后也進行了維修并承擔了維修費用。在維修過程中,,張華發(fā)現(xiàn)漏水的暖氣管路存在硬傷,,其認為系裝修公司在后期裝修過程中外力造成,不是暖氣管路本身的質(zhì)量問題,,故暖氣管路漏水不是由暖氣安裝方造成,,拒絕承擔賠償責任。
房屋裝修方卻認為:暖氣安裝方先于房屋裝修方對房屋進行施工,,暖氣管路是開槽鋪設(shè),,并用黃沙水泥掩蓋,、抹平,并非裸露在外,,所以房屋裝修方施工時無法觸碰到暖氣管路,,不可能實施侵權(quán)行為。而且,,暖氣管路漏水后,,暖氣安裝方安排工人將瓷磚砸開,發(fā)現(xiàn)暖氣管路漏水處并沒有房屋裝修方鋪設(shè)的水電管路,。業(yè)主許麗麗在首次使用暖氣后就發(fā)生了漏水,,明顯是暖氣管路存在質(zhì)量問題,故賠償責任應(yīng)由暖氣安裝方來承擔,。
暖氣安裝方責任重,,舉證不能須擔責
經(jīng)過多次開庭審理,法院綜合查明的事實,,認定暖氣安裝方張華是本案的侵權(quán)人,,應(yīng)當承擔賠償責任。首先,,即使如暖氣安裝方所述,,暖氣管路在試壓時合格,但也不能免除其在質(zhì)保期內(nèi)因暖氣管路自身
產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵或安裝工藝瑕疵所致?lián)p害的賠償責任,。因此,,其關(guān)于試壓合格的主張,不能對抗交付后使用中出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵,、安裝工藝瑕疵的責任,。其次,根據(jù)生活經(jīng)驗判斷,,暖氣管路漏水的原因通常是產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵或安裝工藝瑕疵所致,,除非暖氣管路的供應(yīng)方、安裝方能夠證明產(chǎn)品質(zhì)量合格,、安裝工藝合格,,但暖氣安裝方將案涉的漏水暖氣管路丟失,致其無法舉證證明產(chǎn)品質(zhì)量合格,、安裝工藝合格,,也無法舉證證明暖氣管路系安裝后受外力所傷,故其應(yīng)承擔舉證不能的不利后果,。
關(guān)于房屋裝修方的責任,。因其是在暖氣安裝方施工抹平后的地面上鋪設(shè)地板、瓷磚,,無需觸及隱蔽的暖氣管路,,故不可能損壞暖氣管路,。況且,業(yè)主許麗麗及暖氣安裝方張華均未舉證證明房屋裝修方王靜致?lián)p暖氣管路,。因此,,房屋裝修方不應(yīng)承擔賠償責任。
關(guān)于業(yè)主許麗麗主張的各項損失,。結(jié)合漏水的情況,、被損的財物,參照市場行情,,法院判決暖氣安裝方張華一次性賠償業(yè)主許麗麗經(jīng)濟損失5000元,。
判決后,原,、被告雙方均未上訴,,暖氣安裝方張華也按照判決如數(shù)向業(yè)主許麗麗進行了賠償。(文中姓名均系化名)
以上是“暖氣漏水淹新房,,賠償責任誰來擔,?”的相關(guān)信息,想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)
刑事制度欄目,。