只分紅利不擔風險,，名為“合伙”實為“借貸”

打著合作經(jīng)營餐飲公司的幌子,，但是既不實際參與經(jīng)營，也不承擔任何虧損風險,，只等坐享40%的年回報率,，這樣的合同該如何認定？近日,，對一起經(jīng)營合作協(xié)議糾紛案依法判決,，本案中法律關(guān)系名為合作合同實為民間借貸，合同約定的年回報率40%過高,，應按照民間借貸年利率24%的法定利率標準予以調(diào)整,，最終駁回原告訴訟請求。

2012年9月,，孫某想在蘇州高新區(qū)開設一家專營海鮮的酒店，無奈手頭資金差了一些,，經(jīng)朋友介紹,，有一位“趙姐”很有背景,，也有閑錢,，但是對方要求以合作的形式參與。為解燃眉之急,，孫某很快與趙姐取得聯(lián)系,，雙方簽訂了一份合作協(xié)議書,，孫某注冊成立的大春公司,、大春海鮮酒店作為甲方,，與趙姐（乙方）共同出資設立大春海鮮酒店,，酒店經(jīng)營登記為甲方，總投資00萬元,，甲方出資1200萬元,，占總股份80%，乙方出資300萬元,、占總股份20%,。

協(xié)議明確，雙方共同指定甲方為代表,，由甲方全權(quán)負責酒店的日常經(jīng)營和管理等事項,，乙方不參與酒店的日常經(jīng)營和管理，乙方投資入股的300萬元,，甲方按40%計算每年的固定回報,，即每年由甲方向乙方支付120萬元的固定收益，每季度30萬元,。此外,，協(xié)議還約定，因市場因素造成的酒店無法繼續(xù)經(jīng)營下去,，則固定收益回報自動終止,，且收益超過投資款300萬元的，則甲方不再返還投資款,。

2012年10月,，趙姐轉(zhuǎn)賬支付孫某300萬元后，酒店于12月開始營業(yè),。直到20年12月,，因本來租用的場地無法繼續(xù)使用，大春酒店停止經(jīng)營并注銷,。

“海鮮酒店開張之后，第一期三個月的投資回報就開始支付,?！蓖徶?，原告陳述，從2012年12月份至2017年2月,，孫某均按每季度30萬元按期足額支付投資回報,，但2017年3月之后就停止了?！昂献骱贤s定好的,，酒店發(fā)生經(jīng)營虧損，我不承擔虧損風險,?！庇谑窃嬖V至法院要求被告孫某支付2017年3月份、6月份,、9月份合計三個季度90萬元的投資回報,。

法院認為，大春公司,、大春海鮮酒店和原告趙某簽訂合作協(xié)議書,，但是趙某既不參與經(jīng)營管理也不承擔虧損風險，該法律關(guān)系名為合作合同實為民間借貸,，原告趙某實際支付借款本金300萬元,，合同約定的年回報率40%過高，應按照民間借貸年利率24%的法定利率標準予以調(diào)整,，因原告于庭審中明確被告自2012年12月份開始,，至2017年2月按照每季度30萬元支付，所以大春公司,、大春海鮮酒店已按照法定借款利率支付完畢借款本息,。

另外，原,、被告的合同中約定,，因市場因素造成的酒店無法繼續(xù)經(jīng)營下去，則固定收益回報自動終止,，該約定系對借款本金歸還和利息支付終止條件的約定,，大春公司、大春海鮮酒店支付趙某的款項遠超過300萬元,，且大春酒店已經(jīng)停止營業(yè)并被注銷,，所以不應再承擔支付借款利息的義務。綜上,，原告訴請無事實和法律依據(jù),，法院不予支持，判決駁回,。截至目前案件已生效,。

【法官連線】一方既不參與經(jīng)營管理也不承擔虧損風險,，實為民間借貸

合同當事人之間簽訂合作協(xié)議書，但是其中一方既不參與經(jīng)營管理也不承擔虧損風險,，故該法律關(guān)系名為合作合同實為民間借貸,，合同約定的40%年回報率顯屬過高，應按照民間借貸年利率24%的法定利率標準予以調(diào)整,。

以上是“只分紅利不擔風險,，名為“合伙”實為“借貸””的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目,。