路面挖坑沒用護(hù)欄圍起來行人路過受傷施工公司判賠18萬

施工單位對(duì)公共道路進(jìn)行整修，造成地面坑洼不平整,，雖然在周邊設(shè)置了護(hù)欄,，也放了警示牌，但沒有將坑洼地面圍起來,，行人騎電動(dòng)自行車經(jīng)過時(shí)摔倒受傷,，該由誰承擔(dān)責(zé)任？近日,，對(duì)這起人格權(quán)糾紛案依法判決,，對(duì)于原告各項(xiàng)損失合計(jì)20萬元，被告施工單位承擔(dān)90%的責(zé)任,，賠償18萬元,；原告自行承擔(dān)2萬元。

20年1月1日21時(shí)分許,，徐某駕駛電動(dòng)自行車由南向北行駛到一段高架下方,，此時(shí)非機(jī)動(dòng)車道施工封閉，在從非機(jī)動(dòng)車道駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道時(shí),，因?yàn)榈孛婵油莶黄剿さ故軅?。徐某先后住?4天，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)殘疾,。

“兒子剛兩歲,，女兒三歲，家里生活都靠我,，平時(shí)在工地上打臨時(shí)工,，主要做搭外架的工作，沒有簽訂勞動(dòng)合同,，工資都是現(xiàn)金支付,?！毙炷吃V至法院,，要求施工單位賠償包括醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi),、殘疾賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)20萬元。

“我們?cè)谑鹿尸F(xiàn)場(chǎng)原告騎行的反方向掛了警示牌,，也有護(hù)欄,，只不過護(hù)欄在旁邊,，沒有把坑洼的路圍起來?！蓖徶?，被告辯稱，周邊地區(qū)的人都知道這個(gè)地方施工,，就原告出事了,，另外原告是事后才告訴被告的，當(dāng)時(shí)他有沒有喝酒或者自己身體不適,，這些原因都不清楚,。“而且護(hù)欄上有紅,、白顏色,，本身就起到了一定的警示作用?！?br>
而徐某在庭審中陳述,，發(fā)生事故的路段前方?jīng)]有警示牌，該路段是有護(hù)欄標(biāo)志,，但是坑洼的路沒有圍起來,，“隱隱約約就看到是條路，以為路是平的,，騎到那里就摔倒了,，猛的一個(gè)坡陡，坡陡下面就全部是坑洼,?！毙炷潮硎荆溲劬Σ唤?，騎乘的電動(dòng)自行車上有照明設(shè)施但當(dāng)時(shí)沒有打開,。

法院認(rèn)為，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑,、修繕安裝地下設(shè)施等,，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中,，被告在路面施工過程中,，在坑洼施工路段未采取設(shè)置圍欄等安全防護(hù)措施，導(dǎo)致原告騎乘電動(dòng)自行車行至該處時(shí)受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

同時(shí),，因原告在夜間行駛時(shí)，未進(jìn)行車載照明導(dǎo)致其視線不清和未盡到安全注意義務(wù),，所以對(duì)自身的損害也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任,。法院酌情認(rèn)定原告承擔(dān)10%的責(zé)任，被告施工單位承擔(dān)90%的責(zé)任,。目前該判決已發(fā)生法律效力,。

【法官連線】

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條【地面施工致害責(zé)任】在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等,，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的,，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承辦法官提醒,，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑,、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的,，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,。

以上是“路面挖坑沒用護(hù)欄圍起來行人路過受傷施工公司判賠18萬”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。