通過(guò)朋友圈代購(gòu)下單四萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)三個(gè)名牌包包,，拿到包后對(duì)是否正品存疑，聯(lián)系代購(gòu)賣(mài)家卻拿不回貨款,。近日,，重慶市第五中級(jí)人民法院二審審結(jié)了這起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛。

周女士經(jīng)朋友介紹,，添加了蔣先生的,，之后便經(jīng)常見(jiàn)到他在朋友圈發(fā)布在國(guó)外旅游和給國(guó)內(nèi)顧客代購(gòu)各種奢侈品的圖片或者視頻消息。蔣先生告知周女士其系國(guó)際導(dǎo)游,，長(zhǎng)期帶團(tuán)到德國(guó),，可以在德國(guó)奢侈品店購(gòu)買(mǎi)奢侈品在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售。

28年6月,，周女士通過(guò)聯(lián)系身在德國(guó)的蔣先生,，讓其代購(gòu)香奈兒、克洛伊和LV三個(gè)品牌包各一個(gè),。雙方在中確認(rèn)了購(gòu)買(mǎi)品牌包的型號(hào),、價(jià)格，周女士分三次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或者轉(zhuǎn)賬給蔣先生共計(jì)元,，蔣先生于當(dāng)年7月2日在周女士居住的小區(qū)向她交付了三個(gè)包包,。

“后來(lái)我背LV那個(gè)包出門(mén)，朋友卻告訴我包包不是正品,，讓我尷尬得不得了,！”花的名牌價(jià)買(mǎi)的包，卻被人指出是假貨,，周女士提起這事就生氣,。

隨后，周女士與蔣先生協(xié)商退還購(gòu)買(mǎi)的LV包,，蔣先生曾表示愿意退款,。至此，周女士對(duì)購(gòu)買(mǎi)的另外兩個(gè)包是否正品也存了疑問(wèn),，遂自行通過(guò)另外兩個(gè)品牌的真?zhèn)尾樽C渠道進(jìn)行查證,，發(fā)現(xiàn)那兩個(gè)品牌的包包也非正品。但當(dāng)她再找蔣先生要求退貨退款時(shí),，對(duì)方卻不認(rèn)可,，周女士遂訴至法院，要求解除雙方買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，退還全部貨款,。

“我是按照她的要求幫她在專(zhuān)賣(mài)店買(mǎi)的包,，她給我的錢(qián)我也給專(zhuān)賣(mài)店了，我賺取的報(bào)酬只是辦理退稅獲得的退稅金額,。因此,，我給她提供的是代購(gòu)服務(wù)而不是直接向她銷(xiāo)售商品，我們這是委托合同而不是買(mǎi)賣(mài)合同,?！笔Y先生在一審時(shí)如此辯稱(chēng)。

法院審理后認(rèn)為,，根據(jù)雙方的記錄,，蔣先生與周女士交易方式為：周女士選定貨物，由蔣先生就特定貨物進(jìn)行報(bào)價(jià),，周女士支付價(jià)款后蔣先生交付貨物,，符合買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的構(gòu)成要件。蔣先生未舉示證據(jù)證明其與周女士之間就周女士委托蔣先生為其處理事務(wù)以及雙方曾就蔣先生應(yīng)收取的處理委托事務(wù)的報(bào)酬為退稅金額進(jìn)行過(guò)約定,，因此,，蔣先生辯稱(chēng)雙方系委托合同關(guān)系法院不予采信。為此,，蔣先生作為出賣(mài)人,，應(yīng)向周女士交付符合雙方約定的正品品牌包。而蔣先生在一,、二審中均未舉示購(gòu)買(mǎi)單據(jù),、刷卡記錄、退稅記錄等能證明案涉貨物為正品包的證據(jù),，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不力的法律后果,。遂判決解除周女士與蔣先生之間的買(mǎi)賣(mài)合同，由蔣先生向周女士返還元貨款,。

法官提醒

朋友圈中的買(mǎi)賣(mài)行為是依靠社交工具來(lái)進(jìn)行,，屬于經(jīng)過(guò)第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的人對(duì)人買(mǎi)賣(mài)行為，缺乏相應(yīng)的監(jiān)管,，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇在朋友圈中購(gòu)物,。消費(fèi)者應(yīng)樹(shù)立正確、理性的消費(fèi)觀,，避免沖動(dòng)型消費(fèi),。如確需代購(gòu)，應(yīng)選擇值得信任的賣(mài)家,，且在取得貨物的第一時(shí)間進(jìn)行真?zhèn)舞b別,。同時(shí),，賣(mài)家應(yīng)保留能夠證明商品質(zhì)量、商品真?zhèn)蔚南嚓P(guān)證據(jù),，而買(mǎi)家則應(yīng)注意保留聊天記錄,、付款憑證等來(lái)避免購(gòu)物風(fēng)險(xiǎn)。