被飛石擊中受傷，交警認(rèn)定為一場(chǎng)無(wú)錯(cuò)無(wú)責(zé)的意外,，那么傷者的損失由誰(shuí)來(lái)賠償,？近日，審結(jié)了這樣一起特殊的案件，法官經(jīng)過(guò)深入調(diào)查,，綜合認(rèn)定了各方當(dāng)事人的責(zé)任,。

一天，年近六旬的老王和工友在村委門(mén)口的村道修路,。在平整路基的過(guò)程中,，老王被路邊的一塊飛石擊中頭部，踉蹌之后昏迷倒地,，后因傷情嚴(yán)重輾轉(zhuǎn)兩家醫(yī)院搶救并住院治療,。在調(diào)取事發(fā)路口的視頻監(jiān)控后，交警部門(mén)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū),，確認(rèn)飛起的石塊系當(dāng)時(shí)路過(guò)該路段的大貨車(chē)壓到后彈起,，認(rèn)定該起事故屬于交通意外，司機(jī)李某和傷者老王均無(wú)責(zé)任,。

拿到事故認(rèn)定書(shū)后的老王很惆悵,，既然大家都沒(méi)錯(cuò)，那自己受到的傷害誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé),？原來(lái),，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，老王的傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘,，加上醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等,，老王因本次事故造成的損失共計(jì)40余萬(wàn)元,。在與多方當(dāng)事人協(xié)商未果的情況下，走投無(wú)路的老王拿著手中那份事故認(rèn)定書(shū),，將大貨車(chē)司機(jī)李某,、李某工作的公司、大貨車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司,、道路施工單位以及自己的雇主周某訴至吳江法院,，要求上述公司和個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

為了更好地處理案件,，承辦法官至交警隊(duì)調(diào)取了事故認(rèn)定的材料,，并至事發(fā)路段進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，走訪(fǎng)了周?chē)娜罕?。根?jù)調(diào)查結(jié)果,、事發(fā)的視頻，法官發(fā)現(xiàn)擊傷老王的石塊體積較大,，并非普通的石子,，在水泥路面上有明顯的辨識(shí)度,，足以引起普通人的注意；施工道路雖為半封閉狀態(tài),，但是施工路面占整個(gè)道路的二分之一以上,，設(shè)置有施工護(hù)欄并插有小旗，足以引起路過(guò)的車(chē)輛和行人的注意,；大貨車(chē)司機(jī)在行駛至事發(fā)路段時(shí)速度較快,，在經(jīng)過(guò)施工路段時(shí)未作減速，剎車(chē)燈始終未亮起,；擊傷老王的石塊并非偶然存在,，而是其工友趙某在兩三分鐘前放置。

最后,，基于上述事實(shí),，法院認(rèn)定李某作為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員，

在遇施工路段時(shí)未謹(jǐn)慎觀(guān)察,、疏忽大意且未減速慢行是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的主要原因,，案外人趙某將石塊放置在道路邊緣是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，老王在本次事故中無(wú)責(zé)任,。因李某是履行職務(wù)的行為,，故應(yīng)由李某工作的公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；而老王受雇于周某,，在工作中受到傷害，且老王無(wú)過(guò)錯(cuò),，故應(yīng)當(dāng)由周某承擔(dān)20%賠償責(zé)任,。此外，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

法官提醒,，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不是民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，行為人在侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)程度,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況,、根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則綜合認(rèn)定。