近日，調(diào)解一起飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案件,，00后女孩小楠養(yǎng)的寵物狗咬傷了80后鄰居黃女士,。法院調(diào)解過程中，小楠“委屈”的告訴法官：“我的寵物狗本來是認(rèn)識鄰居黃女士的,，之前鄰居正常從我家門前經(jīng)過,，我的寵物狗從來沒咬過她，這次就是因為晚上天太黑,，它沒有認(rèn)出來,，才過失咬傷了黃某。再說,，是狗咬傷了原告,，為什么要讓我承擔(dān)責(zé)任？”本案調(diào)解過程中,，經(jīng)過法官的普法教育,，小楠認(rèn)識到自己才是動物致人損害民事法律關(guān)系中的責(zé)任主體，其作為動物飼養(yǎng)人應(yīng)盡到管理義務(wù),，使無辜第三人免受傷害,，若造成無過錯第三方傷害,，必須要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。小楠對自己在法庭上貽笑大方的言論感到羞愧,，主動向鄰居黃某賠禮道歉,，并賠償其醫(yī)藥費、衣服修補(bǔ)費2000余元,。

法官說法：飼養(yǎng)動物致人損害責(zé)任,，屬于一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，這種損害的發(fā)生是由動物的“舉動”造成的,，但其損害結(jié)果要由動物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān),。理由如下：

民法調(diào)整平等主體的自然人,、法人和非法人組織之間的人身財產(chǎn)關(guān)系,。動物并非民事法律主體，動物的主觀行為亦非認(rèn)定民事責(zé)任的依據(jù),，但是動物具有獸性和一定的危險性,，為了使動物的飼養(yǎng)人或者管理人具有高度的注意義務(wù)，將動物致人損害降到最低,，《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任,。與此同時，《侵權(quán)責(zé)任法》第79條規(guī)定：違反管理規(guī)定,，未對動物采取安全措施造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第80條規(guī)定：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。上述三條規(guī)定均對普通居民飼養(yǎng)動物致人損害行為作出了規(guī)定，其中78條的歸責(zé)原則是相對無過錯責(zé)任,，即：通常無論飼養(yǎng)人或管理人對損害是否存在過錯,，對動物致人損害都要承擔(dān)責(zé)任；例外情況的減免責(zé)事由系能夠證明損害事由被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,。第79條和第80條這兩個條文所指違規(guī)飼養(yǎng)動物或者飼養(yǎng)禁止的危險動物的情況,，這均屬于違法行為，飼養(yǎng)人或管理人存在一定的過錯,，所以若造成的損害不存在任何免責(zé)事由,，是絕對的無過錯責(zé)任。

法官提醒：飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律,，尊重社會公德,，不得妨害他人生活,。