李女士在飯館就餐后出門時滑倒,，訴至法院要求飯館的實(shí)際經(jīng)營者賠償損失。目前,，該案已在懷柔法院審結(jié)并生效,。

李女士訴稱，29年9月10日7時30分許,，其到張先生經(jīng)營的飯館處就餐,，從飯館準(zhǔn)備外出時，張先生在門口鋪的地攤鼓起將其絆倒,，造成其身體受傷,。當(dāng)日，李女士被送往北京市懷柔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療,，經(jīng)醫(yī)生診斷為：胸11椎體壓縮骨折,。住院治療7天，支出醫(yī)療費(fèi)8000余元，臥床3個月,，為此誤工4個月之久,。就賠償問題，雙方協(xié)商未果,。事發(fā)后,，李女士向懷柔區(qū)廟城鎮(zhèn)派出所報案。李女士認(rèn)為：張先生在經(jīng)營活動中未盡到安全保障義務(wù),，致使其摔倒致傷,，給其造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，張先生應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。故起訴至法院要求法院依法判決,。

張先生辯稱，在食堂門口鋪設(shè)地毯符合社會常理,。李女士以地毯絆倒起訴為由不符合客觀實(shí)際,，其摔倒系個人過錯導(dǎo)致。李女士當(dāng)天穿著拖鞋,，雨天路滑,，打著雨傘從店內(nèi)疾步走出，拖鞋本身就不防滑,，人穿著拖鞋在正常的天氣情況下,，走路都會比平常小心謹(jǐn)慎些，更不用說選擇在下雨天穿拖鞋外出,，而李女士穿著拖鞋下雨天行走,，又因?yàn)榕e著傘遮住了自己的視線，其仰著頭不看腳下的路況,，導(dǎo)致摔倒受傷,，其對自己所受傷負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

經(jīng)查,，事發(fā)當(dāng)天下雨,，李女士前往張先生店內(nèi)就餐，右手舉著傘,、左手打著電話,、腳上穿著拖鞋從店內(nèi)走出，在紅色地毯上向前滑到,。事后,，李女士前往北京市懷柔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就診,，診斷為：血瘀氣滯,、胸11椎體壓縮骨折。

法院認(rèn)為,，賓館,、商場,、銀行、車站,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。張先生作為飯館的經(jīng)營者，即公共場所的管理人,，從其接受李女士等人消費(fèi),、李女士等人進(jìn)入其經(jīng)營場所開始，即對李女士具有安全保障義務(wù),。但張先生未盡到安全保障義務(wù),。事發(fā)當(dāng)天下雨，路面濕滑是常態(tài),，且飯館門口為斜坡,，但張先生未對其鋪設(shè)的地毯的防滑性考慮周全。故張先生未盡到安全保障義務(wù),，對李女士的受傷存在過錯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。誠然,，張先生作為飯館經(jīng)營者的管理人,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障義務(wù)，但對該義務(wù)不能苛責(zé),，亦不能無限擴(kuò)大其責(zé)任比例,。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。李女士作為成年人,，其應(yīng)當(dāng)知道下雨天路面濕滑,，故應(yīng)在走路過程中提高警惕、注意安全,，但其明知下雨天路面濕滑存在危險性,，還穿著拖鞋、使用手機(jī)打電話將自己置于危險之中,，故對其損害,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

經(jīng)審理,，法院判決張先生賠償李女士醫(yī)療費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計9000余元。

法官提示：

外出就餐本是件開心事,，消費(fèi)者應(yīng)選擇證照齊全,、安全衛(wèi)生的餐廳就餐。同時應(yīng)增強(qiáng)安全意識,，注意觀察警示標(biāo)識,，餐后主動索取并保存好消費(fèi)票據(jù)。作為經(jīng)營者,，店內(nèi)要做好警示標(biāo)識布置,，尤其是在下雨天等惡劣天氣，適量放置小心地滑等標(biāo)識,，并時刻提醒顧客注意安全,。