近年來(lái),，隨著公眾安全防范意識(shí)的提高安裝攝像頭成為人們保護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段,。與此同時(shí)，攝像頭的普及也引發(fā)了人們對(duì)隱私安全的擔(dān)憂,，攝像頭是否可以隨意安裝,？安裝攝像頭的權(quán)利界限在哪里？別人家的攝像頭侵犯了自己的權(quán)益應(yīng)如何維權(quán),？京小槌今天帶您了解一下

一,、公民有合理安裝攝像頭的自由

案例一：

案情回放

周某A與周某B相鄰而居。周某A西廂房南側(cè)（周某B北房東側(cè)）現(xiàn)設(shè)有一鋼管,，鋼管上部設(shè)有一面向東北方向的攝像頭,。周某B主張?jiān)摂z像頭雖不會(huì)拍攝到自己宅院內(nèi)的畫面，但通過(guò)該攝像頭可以聽到部分聲音,，會(huì)侵犯到自己的隱私權(quán),，故請(qǐng)求法院拆除該攝像頭。一審法院判決周某A將位于周某B北房東側(cè)鋼管上的攝像頭予以拆除,。周某A不服,，提起上訴。

審理結(jié)果

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),，法官對(duì)攝像頭的位置,、方向、功能,、角度等進(jìn)行了查看,。周某A電腦屏幕顯示的畫面顯示，案涉攝像頭的拍攝范圍為周某A的宅院情況,，不會(huì)拍攝到周某B宅院內(nèi)的畫面,。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，通過(guò)案涉攝像頭監(jiān)控畫面無(wú)法聽到周某B家中談話的聲音,。二審法院認(rèn)為，案涉攝像頭未侵犯到周某B的隱私權(quán),，故改判駁回了周某B要求拆除案涉攝像頭的訴訟請(qǐng)求,。

案例二：

案情回放

胡某A與胡某B為鄰居，胡某A院落大門外兩側(cè)房屋為胡某B所有,。在胡某A院落大門西側(cè),、胡某B所有房屋的屋檐下,，安置有一臺(tái)攝像頭，監(jiān)控區(qū)域?yàn)樵郝浯箝T前的公共區(qū)域,。胡某A主張,，胡某B安裝的攝像頭侵犯其隱私，請(qǐng)求法院判決拆除胡某B安裝的攝像頭,。一審法院認(rèn)為,，該攝像頭并非正對(duì)著胡某A院落大門，其監(jiān)控的區(qū)域?yàn)楹矪使用房屋及公共區(qū)域,，監(jiān)控范圍并未涉及胡某A院落內(nèi)部等私密空間,，故對(duì)胡某A的該訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持,。胡某A不服,，提起上訴。

審理結(jié)果

二審法院認(rèn)為,，雙方均確認(rèn)胡同進(jìn)出共兩家,，胡某A與胡某B均在各自門前安裝了攝像頭，將攝像頭對(duì)著對(duì)方,，胡某A等人主張攝像頭侵犯了其隱私權(quán),，進(jìn)而主張拆除，胡某B辯稱安裝攝像頭是為了保護(hù)其財(cái)產(chǎn),。因此,，本案中需平衡胡某A“隱私權(quán)”和胡某B“財(cái)產(chǎn)權(quán)”的關(guān)系。因使用該胡同進(jìn)出的共兩戶,，胡某B安裝攝像頭使得胡某A一家的進(jìn)出皆暴露于胡某B等人的視野之下,，在一定程度上影響了胡某A家人的出行，并會(huì)造成一定的心理不適,。但胡某B安裝攝像頭的目的系保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn),，且并非對(duì)著胡某A的院落大門，不涉及到其院落內(nèi)的隱私空間,，故而其安裝攝像頭的行為并非沒(méi)有任何意義,。經(jīng)綜合考慮，二審法院維持了一審判決,。

二,、公民安裝攝像頭不得侵犯他人隱私權(quán)

案情回放

劉某A與劉某B為鄰居，劉某A在北房二層頂部安裝了四個(gè)監(jiān)控裝置,，劉某B認(rèn)為劉某A通過(guò)監(jiān)控裝置,可觀看到劉某B的家中,，其行為嚴(yán)重危及和侵犯劉某B及家人的隱私權(quán),給劉某B及家人的生活造成不便，故訴至法院,，請(qǐng)求判令拆除案涉監(jiān)控裝置,。一審法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),，認(rèn)為部分監(jiān)控裝置確對(duì)劉某B造成了妨害，應(yīng)予拆除,。劉某A不服,，提起上訴。

審理結(jié)果

二審法院認(rèn)為,，經(jīng)一審法院現(xiàn)場(chǎng)勘查并制作平面圖,，認(rèn)定劉某A安裝的案涉監(jiān)控裝置中的兩個(gè)可看到劉某B院內(nèi)，且劉某A到場(chǎng)并在平面圖上簽字,。故根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察結(jié)果,，上述兩個(gè)監(jiān)控裝置確對(duì)劉某B日常生活造成妨害，一審法院判決拆除該監(jiān)控裝置并無(wú)不當(dāng),，應(yīng)予維持,。

法官說(shuō)法：

隨著時(shí)代的進(jìn)步和科技手段的發(fā)展，人們的生活及行為方式也在發(fā)生變化,，家用攝像頭的使用是人們保障自己人身及財(cái)產(chǎn)安全的一種新型亦有效的方式,，在安裝確有合理性且不侵害他人權(quán)益的情況下，我們應(yīng)當(dāng)尊重并保證公民的行為自由,。

但是,，隱私權(quán)也是公民享有的一項(xiàng)重要權(quán)利?！睹穹倓t》第一百一十條規(guī)定,，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán),、健康權(quán),、姓名權(quán)、肖像權(quán),、名譽(yù)權(quán),、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán),、婚姻自主權(quán)等權(quán)利,。同時(shí)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條的規(guī)定,，侵犯隱私權(quán),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,，人們?cè)诎惭b攝像頭時(shí),，應(yīng)尊重他人的權(quán)利，避免侵害他人的隱私權(quán)，否則就可能要承擔(dān)停止侵權(quán),、排除妨害甚至精神損害賠償等侵權(quán)責(zé)任。

從司法實(shí)踐來(lái)看,，家用攝像頭往往系為保障住宅安全而安裝在住宅周邊,，故而由此引發(fā)的糾紛常發(fā)生在鄰里之間。從法律上講,，《物權(quán)法》第八十四條規(guī)定,，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人，應(yīng)該按照有利生產(chǎn),、方便生活,、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理相鄰關(guān)系,。從情理上看,，“遠(yuǎn)親不如近鄰”，且在農(nóng)村許多鄰里之間既有親屬關(guān)系,，又相鄰而居,，理應(yīng)互諒互讓。因此,，在攝像頭的安裝問(wèn)題上,，雙方應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通、換位思考,、互相理解,。我們建議安裝人盡可能就攝像頭的安裝提前與鄰居做好溝通，并在攝像頭的選擇上,，盡量選擇拍攝角度固定的攝像頭,，合理確定攝像頭的位置、高度,、朝向和監(jiān)控范圍,，謹(jǐn)慎避開他人的私人空間，在實(shí)現(xiàn)安裝目的和尊重他人權(quán)利的平衡中選擇最佳的安裝方案,。同時(shí),，也建議不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人在鄰居合理安裝的攝像頭并未涉及自身私密空間或侵犯自身合法權(quán)益的情況下，給予一定程度的包容,。但如果公民發(fā)現(xiàn)他人安裝的攝像頭確實(shí)侵犯了自己的隱私權(quán),，在協(xié)商無(wú)果的情況下，應(yīng)及時(shí)拿起法律武器,，請(qǐng)求法院判令拆除,，積極維護(hù)自身權(quán)益。