近日,漁溝法庭審結(jié)了一起特殊的侵權(quán)案件,原告李某為其母親購(gòu)置的墓穴竟被他人侵占,，在溝通無果情況下，將侵占者及負(fù)有管理之責(zé)的村委會(huì)告上了法庭,。

原來,李某母親于26年去世,因集中安葬需要,28年12月李某向被告村委會(huì)購(gòu)置了位于該村某區(qū)某排某號(hào)的墓穴,準(zhǔn)備在其母親去世三周年時(shí)遷墳,。期間，被告韓某也向該村委會(huì)購(gòu)買了墓穴,，但并未領(lǐng)取載有具體排號(hào)的結(jié)算收據(jù)，看到原告購(gòu)買的墓穴感覺位置不錯(cuò),，且空在那里認(rèn)為未曾出售,，便將其親屬安葬在了該處。在韓某安葬過程中,，被告村委會(huì)墓地管理人員未能出面制止,，且未能明確具體墓穴位置，致使該起糾紛發(fā)生,。后三方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),，未能達(dá)成一致處理意見，李某訴至法院,要求被告韓某立即將其親屬的骨灰遷出該墓穴并恢復(fù)原狀,，韓某及該村委會(huì)承擔(dān)精神撫慰金及相關(guān)物質(zhì)損失,。

案件審理過程中，承辦法官認(rèn)為,被告韓某在未確定墓穴位置即在原告所購(gòu)墓穴安葬了自己的親屬,過錯(cuò)在先;被告村委會(huì)作為出賣方也是墓地管理者未能起到管理職責(zé)導(dǎo)致原告所購(gòu)墓穴被占,亦有過錯(cuò),。在向兩被告進(jìn)行法律釋明之后,，兩被告同意配合法官進(jìn)行調(diào)解。在法官主持下,，雙方自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議——被告韓某將其親屬骨灰遷出侵占的原告所購(gòu)墓穴并恢復(fù)原樣,；被告村委會(huì)為原告提供一處新的墓穴，并賠償相關(guān)損失,。

【評(píng)析】“入土為安”自古以來是中國(guó)人的一件頭等大事,，寄托著生者對(duì)逝去親人的哀思與緬懷。本案中原告為其母親所購(gòu)墓穴被占,，心生怒火,，憤而起訴。被告雖侵占了墓穴但不愿再次遷出是矛盾的導(dǎo)火索,，雖然其對(duì)逝去親人的感情可以理解，但畢竟自己的行為侵犯了原告的合法權(quán)益,，理應(yīng)停止侵權(quán)并恢復(fù)原樣,。村委會(huì)作為售賣方也是實(shí)際上的管理者，未能盡到管理職責(zé)是糾紛產(chǎn)生的重要原因,，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。