近日,漁溝法庭審結(jié)了一起特殊的侵權(quán)案件,原告李某為其母親購(gòu)置的墓穴竟被他人侵占，在溝通無(wú)果情況下,，將侵占者及負(fù)有管理之責(zé)的村委會(huì)告上了法庭,。

原來(lái),李某母親于26年去世,因集中安葬需要,28年12月李某向被告村委會(huì)購(gòu)置了位于該村某區(qū)某排某號(hào)的墓穴,準(zhǔn)備在其母親去世三周年時(shí)遷墳。期間,，被告韓某也向該村委會(huì)購(gòu)買(mǎi)了墓穴,，但并未領(lǐng)取載有具體排號(hào)的結(jié)算收據(jù)，看到原告購(gòu)買(mǎi)的墓穴感覺(jué)位置不錯(cuò),，且空在那里認(rèn)為未曾出售,，便將其親屬安葬在了該處。在韓某安葬過(guò)程中,，被告村委會(huì)墓地管理人員未能出面制止,，且未能明確具體墓穴位置，致使該起糾紛發(fā)生,。后三方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),，未能達(dá)成一致處理意見(jiàn),，李某訴至法院,要求被告韓某立即將其親屬的骨灰遷出該墓穴并恢復(fù)原狀，韓某及該村委會(huì)承擔(dān)精神撫慰金及相關(guān)物質(zhì)損失,。

案件審理過(guò)程中,，承辦法官認(rèn)為,被告韓某在未確定墓穴位置即在原告所購(gòu)墓穴安葬了自己的親屬,過(guò)錯(cuò)在先;被告村委會(huì)作為出賣(mài)方也是墓地管理者未能起到管理職責(zé)導(dǎo)致原告所購(gòu)墓穴被占,亦有過(guò)錯(cuò)。在向兩被告進(jìn)行法律釋明之后,，兩被告同意配合法官進(jìn)行調(diào)解,。在法官主持下，雙方自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議——被告韓某將其親屬骨灰遷出侵占的原告所購(gòu)墓穴并恢復(fù)原樣,；被告村委會(huì)為原告提供一處新的墓穴,，并賠償相關(guān)損失。

【評(píng)析】“入土為安”自古以來(lái)是中國(guó)人的一件頭等大事,，寄托著生者對(duì)逝去親人的哀思與緬懷,。本案中原告為其母親所購(gòu)墓穴被占，心生怒火,，憤而起訴,。被告雖侵占了墓穴但不愿再次遷出是矛盾的導(dǎo)火索，雖然其對(duì)逝去親人的感情可以理解,，但畢竟自己的行為侵犯了原告的合法權(quán)益,，理應(yīng)停止侵權(quán)并恢復(fù)原樣。村委會(huì)作為售賣(mài)方也是實(shí)際上的管理者,，未能盡到管理職責(zé)是糾紛產(chǎn)生的重要原因,，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。