一業(yè)主購(gòu)買某小區(qū)住宅，因未實(shí)際裝修入住,，主張以未使用為由,，拒交地源熱泵系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)引發(fā)訴訟。3月25日,，隨著南通市中級(jí)人民法院終審判決的送達(dá),，這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案落下帷幕。法院認(rèn)為業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分,，不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù),，判決業(yè)主給付物業(yè)公司拖欠的地源熱泵系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)2000余元。

23年,，物業(yè)公司與開(kāi)發(fā)商簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同,，約定開(kāi)發(fā)商選聘物業(yè)公司提供前期物業(yè)管理服務(wù)事宜。

24年,，業(yè)主陳某向開(kāi)發(fā)商購(gòu)買某小區(qū)住宅,，房屋面積177.48平方米。25年,，開(kāi)發(fā)商向陳某交付房屋,。交接時(shí)，物業(yè)公司向被告發(fā)放了前期物業(yè)服務(wù)手冊(cè)等相關(guān)文件,。前期物業(yè)服務(wù)手冊(cè)中載明,，地源熱泵系統(tǒng)基本運(yùn)行費(fèi)用（試運(yùn)行）暫按0.12元/天*建筑面積*220天/年含維護(hù)費(fèi)，在交房之日交納,，實(shí)行預(yù)收費(fèi)制,，代收代交。陳某在手冊(cè)上簽名確認(rèn),。房屋交接后,，陳某至今未裝修及實(shí)際居住。

物業(yè)公司多次向陳某催繳地源熱泵系統(tǒng)基本運(yùn)行費(fèi),，但陳某認(rèn)為,，其未實(shí)際使用和享受，不應(yīng)繳納該費(fèi)用,。由此,，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，無(wú)法統(tǒng)一,，物業(yè)公司一紙?jiān)V狀將陳某告上法庭,，要求陳某支付拖欠三年的地源熱泵系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)2000余元。

審理后認(rèn)為，業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分享有權(quán)利,，承擔(dān)義務(wù),，不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù),。本案中,，業(yè)主陳某接受房屋時(shí)，簽字認(rèn)可了物業(yè)公司發(fā)放的前期物業(yè)服務(wù)手冊(cè),，應(yīng)當(dāng)視為其認(rèn)可物業(yè)公司對(duì)其收取地源熱泵系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi),。物業(yè)管理作為一個(gè)特殊服務(wù)業(yè)，服務(wù)對(duì)象有大眾性,，案涉小區(qū)已投入運(yùn)行使用,，陳某不得以未使用拒交地源熱泵系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》,、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》等相關(guān)規(guī)定,，作出前述判決。

一審判決后,，業(yè)主陳某不服,，提出上訴。南通中院審理后認(rèn)為,，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適應(yīng)法律正確，應(yīng)依法予以維持,。遂依照《中華人民民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,，終審判決駁回上訴，維持原判,。

【法官點(diǎn)評(píng)】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,，業(yè)主陳某未實(shí)際裝修入住情況下，是否應(yīng)繳納地源熱泵系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi),，即業(yè)主在未使用和享受建筑物專有部分以外的共有部分物業(yè)服務(wù)時(shí),，是否應(yīng)支付相關(guān)費(fèi)用。

通常情況下,，權(quán)利義務(wù)具有一致性,，享受權(quán)利才承擔(dān)義務(wù)，但法律存在特別規(guī)定時(shí),，應(yīng)當(dāng)另當(dāng)別論,。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第72條第1款規(guī)定,，業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分,，享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù),；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù),。地源熱泵系統(tǒng)作為建筑物專有部分以外的共有部分,，業(yè)主對(duì)該共有部分享受權(quán)利，并承擔(dān)義務(wù),。即便其放棄權(quán)利,，也應(yīng)履行義務(wù)。業(yè)主以其未使用和享受為由,，拒不繳納地源熱泵系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi),，不符合法律規(guī)定。本案中,，業(yè)主陳某在接受房屋時(shí),，簽字確認(rèn)物業(yè)公司發(fā)放的前期物業(yè)服務(wù)手冊(cè)，應(yīng)視為其認(rèn)可物業(yè)公司對(duì)其收取地源熱泵系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi),。故法院依法作出的前述判決是妥當(dāng)?shù)?。?dāng)然，從公平原則出發(fā),，可酌情降低業(yè)主承擔(dān)費(fèi)用比例,。

本案的發(fā)生提醒人們，權(quán)利和義務(wù)具有相對(duì)性,，但又不絕對(duì)對(duì)等,，當(dāng)法律對(duì)義務(wù)另有特別規(guī)定時(shí)，放棄享受權(quán)利是權(quán)利人的自由,，但不能以此來(lái)對(duì)抗義務(wù)的承擔(dān),。