北京某科技公司在與前員工的勞動糾紛中被法院認(rèn)定違法解約,，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。后科技公司以員工通過向客戶發(fā)送詆毀言語等侵犯名譽權(quán)為由，再次將前員工王先生訴至法院,，要求停止侵權(quán),、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失100萬元,。日前,，海淀法院審結(jié)了此案，法院以公司舉證不足判決駁回其訴訟請求,。

原告科技公司訴稱,，其公司作為服務(wù)平臺為建筑公司提供服務(wù)，被告王先生曾系其員工,，但自28年5月起,，其通過在職期間掌握的客戶資料，向多名客戶惡意發(fā)送造謠,、誹謗信息,，內(nèi)容含“公司特別爛”、“是騙子公司”,、“欺騙客戶”,、“沒有交付能力”，并慫恿客戶“終止付款”,、“停止合作”,，上述行為導(dǎo)致其公司遭受多名客戶投訴及質(zhì)疑，公司商業(yè)信譽及商品信譽遭受嚴(yán)重?fù)p害,，現(xiàn)要求王先生停止名譽侵權(quán),、賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失100萬元,。

被告王先生辯稱,，其作為公司項目執(zhí)行經(jīng)理，對所有經(jīng)營情況都是知情的,，因公司人員及執(zhí)行不力,，客戶提出了諸多的質(zhì)疑，其作為技術(shù)人員,，有自己的職業(yè)道德,，認(rèn)為應(yīng)該向客戶說真話，在談?wù)撝醒哉Z有抱怨,，但絕非詆毀,；對于其言行，公司當(dāng)初并沒有認(rèn)為損害了公司利益,，只是后來雙方打勞動仲裁官司,，公司為了找到拒不支付勞動報酬和年度獎金的理由,，才強調(diào)發(fā)表了對公司不利的言論；且公司未舉證證明存在經(jīng)濟損失,。

法院經(jīng)審理查明,，27年6月，雙方簽訂勞動合同,；28年5月,，科技公司向王先生作出《關(guān)于限期消除對公司造成的不良影響的通知》；28年6月,，科技公司向王先生發(fā)出《解除勞動合同通知書》，解除理由為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度及嚴(yán)重違反公司《用友員工商業(yè)行為守則》,，即“不得以任何方式作出惡意中傷公司聲譽,、員工聲譽的行為，包括傳播小道消息,、在網(wǎng)絡(luò)上匿名以郵件,、論壇、微博,、,、公司社交平臺等形式發(fā)布詆毀信息”。28年7月,，王先生申請勞動仲裁，科技公司不服提起勞動糾紛,，該案中科技公司提交了聊天記錄截圖,，該案判決認(rèn)為科技公司未提舉有效證據(jù)證明解除勞動合同的事實依據(jù)，系違法解除,，應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金,。本案中，科技公司亦提交了上述相同證據(jù)并申請法院調(diào)查核實賬號對應(yīng)的手機號碼及用戶信息,，根據(jù)回函,，亦無法證明原告主張,。法院認(rèn)為，法人名譽權(quán)指法人對自己在社會生活中所獲得的社會評價,，侵犯名譽權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為以書面等形式詆毀,、誹謗非法人名譽，給非法人造成損害,。本案中,，就原告主張的被告對其存在名譽侵權(quán)行為且造成其經(jīng)濟損失,，法院認(rèn)定原告并未提交充分確切的證據(jù),，最終,，法院判決駁回了原告科技公司的訴請,。

法官提醒：

通過中國裁判文書網(wǎng)對包含“名譽權(quán)糾紛”,、“公司、員工”,、“勞動仲裁”,、“勞動糾紛”等關(guān)鍵詞的判決進行搜索,，結(jié)果顯示每年北京法院系統(tǒng)均審理了一定數(shù)量的公司與員工之間的名譽權(quán)糾紛,，用人單位與員工均有作為原告起訴的情形，大多數(shù)糾紛均與雙方勞動爭議相連,。判決結(jié)果中如經(jīng)法院查實用人單位或員工存在對對方的詆毀,、誹謗等情形，均需承擔(dān)停止侵權(quán),、賠禮道歉等法律責(zé)任,，如因上述侵權(quán)行為造成對方經(jīng)濟損失的,，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。