北京某科技公司在與前員工的勞動糾紛中被法院認(rèn)定違法解約，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。后科技公司以員工通過向客戶發(fā)送詆毀言語等侵犯名譽(yù)權(quán)為由,，再次將前員工王先生訴至法院，要求停止侵權(quán),、賠禮道歉,，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。日前,，海淀法院審結(jié)了此案,，法院以公司舉證不足判決駁回其訴訟請求。

原告科技公司訴稱,，其公司作為服務(wù)平臺為建筑公司提供服務(wù),，被告王先生曾系其員工，但自28年5月起，其通過在職期間掌握的客戶資料,，向多名客戶惡意發(fā)送造謠,、誹謗信息，內(nèi)容含“公司特別爛”,、“是騙子公司”,、“欺騙客戶”、“沒有交付能力”,，并慫恿客戶“終止付款”,、“停止合作”，上述行為導(dǎo)致其公司遭受多名客戶投訴及質(zhì)疑,，公司商業(yè)信譽(yù)及商品信譽(yù)遭受嚴(yán)重?fù)p害,，現(xiàn)要求王先生停止名譽(yù)侵權(quán)、賠禮道歉,，賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元,。

被告王先生辯稱，其作為公司項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理,，對所有經(jīng)營情況都是知情的,，因公司人員及執(zhí)行不力，客戶提出了諸多的質(zhì)疑,，其作為技術(shù)人員,，有自己的職業(yè)道德，認(rèn)為應(yīng)該向客戶說真話,，在談?wù)撝醒哉Z有抱怨,，但絕非詆毀；對于其言行,，公司當(dāng)初并沒有認(rèn)為損害了公司利益,，只是后來雙方打勞動仲裁官司，公司為了找到拒不支付勞動報(bào)酬和年度獎金的理由,，才強(qiáng)調(diào)發(fā)表了對公司不利的言論,；且公司未舉證證明存在經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理查明,，27年6月,，雙方簽訂勞動合同；28年5月,，科技公司向王先生作出《關(guān)于限期消除對公司造成的不良影響的通知》,；28年6月，科技公司向王先生發(fā)出《解除勞動合同通知書》,，解除理由為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度及嚴(yán)重違反公司《用友員工商業(yè)行為守則》,，即“不得以任何方式作出惡意中傷公司聲譽(yù),、員工聲譽(yù)的行為，包括傳播小道消息,、在網(wǎng)絡(luò)上匿名以郵件,、論壇,、微博,、、公司社交平臺等形式發(fā)布詆毀信息”,。28年7月,，王先生申請勞動仲裁，科技公司不服提起勞動糾紛,，該案中科技公司提交了聊天記錄截圖,，該案判決認(rèn)為科技公司未提舉有效證據(jù)證明解除勞動合同的事實(shí)依據(jù)，系違法解除,，應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金,。本案中，科技公司亦提交了上述相同證據(jù)并申請法院調(diào)查核實(shí)賬號對應(yīng)的手機(jī)號碼及用戶信息,，根據(jù)回函,，亦無法證明原告主張。法院認(rèn)為,，法人名譽(yù)權(quán)指法人對自己在社會生活中所獲得的社會評價,，侵犯名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為以書面等形式詆毀、誹謗非法人名譽(yù),，給非法人造成損害,。本案中，就原告主張的被告對其存在名譽(yù)侵權(quán)行為且造成其經(jīng)濟(jì)損失,，法院認(rèn)定原告并未提交充分確切的證據(jù),，最終，法院判決駁回了原告科技公司的訴請,。

法官提醒：

通過中國裁判文書網(wǎng)對包含“名譽(yù)權(quán)糾紛”,、“公司、員工”,、“勞動仲裁”,、“勞動糾紛”等關(guān)鍵詞的判決進(jìn)行搜索，結(jié)果顯示每年北京法院系統(tǒng)均審理了一定數(shù)量的公司與員工之間的名譽(yù)權(quán)糾紛,，用人單位與員工均有作為原告起訴的情形,，大多數(shù)糾紛均與雙方勞動爭議相連。判決結(jié)果中如經(jīng)法院查實(shí)用人單位或員工存在對對方的詆毀,、誹謗等情形,，均需承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉等法律責(zé)任，如因上述侵權(quán)行為造成對方經(jīng)濟(jì)損失的,，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。