王阿姨一家購(gòu)買了某電器公司生產(chǎn)的熱水器一臺(tái),，后因熱水器爆裂導(dǎo)致漏水,，不僅自家遭殃，樓下一戶的頂墻也被泡脫了皮,，兩戶裝修家具都有損毀,。樓下業(yè)主遂將王阿姨告上法院，后經(jīng)調(diào)解由王阿姨賠償對(duì)方3萬元,。事故發(fā)生后,，王阿姨屢次找電器公司索賠均未達(dá)成一致，于是將該公司和為其投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司一起訴至法院,，索賠近8萬元,。近日，對(duì)這起產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛案依法判決,，駁回原告訴訟請(qǐng)求,。

明明占理的訴訟，為何會(huì)被駁回,？承辦法官提醒：有理更要有據(jù),，如果證據(jù)不足又不積極舉證，則需承擔(dān)舉證不能的不利后果,。

保險(xiǎn)公司勘查結(jié)果與原告訴求不符

“熱水器是在京東商城網(wǎng)購(gòu)的,，事發(fā)當(dāng)晚一家人都在睡覺，醒來發(fā)現(xiàn)熱水器已經(jīng)爆裂,，漏了一屋子水,，滲到樓下去了，本來要我們賠8萬,，后經(jīng)調(diào)解,，賠了3萬?！蓖醢⒁瘫硎?，事故發(fā)生后，廠家只賠償了元,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失,。

經(jīng)查,，被告某電器公司為涉案熱水器投保了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，經(jīng)保險(xiǎn)理賠人員現(xiàn)場(chǎng)查勘,，受損項(xiàng)目包括：王阿姨家里地板74㎡,、櫥柜一套、線路,，樓下503室為電動(dòng)沙發(fā),、30㎡地板、客廳和餐廳吊頂被水泡50㎡,、墻面（電視背景墻）有水浸,、電視柜和茶幾、餐廳卡座,、木門門套,、吊頂上面的線路被泡、客廳墻面全受損,。對(duì)這份勘查結(jié)果,，王阿姨予以簽字確認(rèn)。

之后,，被告保險(xiǎn)公司根據(jù)定損項(xiàng)目及金額，賠付被告電器公司共計(jì)元,。其中樓下住戶占大頭,，王阿姨家僅有櫥柜核定1000元；地板總計(jì)74平方水濕,，核定30平方受損（120元/平方）3600元,。

不接受法院酌情認(rèn)定，也不申請(qǐng)司法鑒定

王阿姨陳述,，為修復(fù)房屋,，其聘請(qǐng)裝修公司維修客廳、臥室的墻面,、重做櫥柜,、更換地板等，花費(fèi)裝修款共計(jì)6萬元,，她同時(shí)提交了《家庭居室裝飾裝修工程協(xié)議》一份,，加上賠償樓下業(yè)主，其損失共計(jì)9萬元,，扣除已支付的元,，被告還應(yīng)支付元。

被告電器公司辯稱,，因上述《家庭居室裝飾裝修工程協(xié)議》的內(nèi)容與保險(xiǎn)公司核定的損失項(xiàng)目存在很大不一致之處,，所以對(duì)于原告主張的裝修損失不予認(rèn)可,。原告賠償樓下業(yè)主的損失，也不能真實(shí)反映損失的實(shí)際情況,。

訴訟過程中,，原、被告均稱不接受法院酌情認(rèn)定原告的損失,。在法院進(jìn)行法律釋明后,，原告稱不申請(qǐng)對(duì)其損失情況申請(qǐng)司法鑒定。

法院：應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果

法院認(rèn)為,，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的,，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償,。本案中,，原告自被告電器公司處購(gòu)買的熱水器發(fā)生爆裂導(dǎo)致?lián)p失，因被告電器公司在與保險(xiǎn)公司處理產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)時(shí)已確認(rèn),，熱水器爆裂屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題,，所以原告王阿姨作為被侵權(quán)人，有權(quán)要求作為產(chǎn)品銷售者的被告電器公司承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任,。

關(guān)于原告的損失,，法院認(rèn)為，因原告提供的裝修合同中的裝修項(xiàng)目與原告簽字確認(rèn)的保險(xiǎn)公司核定的損失項(xiàng)目存在諸多不一致之處,，且原告賠償樓下業(yè)主損失的3萬元系雙方自愿調(diào)解確認(rèn)的金額,，并非法院依法判決的金額，且被告對(duì)原告主張的上述損失亦不予認(rèn)可,，所以本案中,，原告的證據(jù)并不足以反映原告損失的實(shí)際情況，在法院進(jìn)行法律釋明后,，原告明確不申請(qǐng)對(duì)其損失情況進(jìn)行司法鑒定,，原被告亦不同意法院酌情認(rèn)定原告的損失，所以法院對(duì)于原告主張的損失礙難支持,，原告應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果,。

【法官連線】

因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償,，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償,。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。