案情回顧：

張某和郭某是生意伙伴,，27年7月張某向郭某借款20萬元后郭某多次催要,，張某均以資金周轉困難為由拒付，郭某不得不訴至法院,。法院判決張某七日內還款,，可張某到期仍未履行。郭某無奈向法院申請執(zhí)行,。執(zhí)行過程中,，法官查明張某于27年12月與妻子譚某協(xié)議離婚。雙方約定將夫妻二人名下一房一車和10余萬元贈與其子小張。目前張某已無可供執(zhí)行財產(chǎn),，遂終結執(zhí)行案件的執(zhí)行,。郭某感到十分無助，幾經(jīng)周折后郭某以張某,、譚某為被告,，以小張為第三人訴至法院，要求撤銷二人對小張財產(chǎn)的贈與以維護其合法權益,。郭某的訴請是否能得到支持,？如撤銷張某夫婦的贈與應在何范圍內予以撤銷？

京小槌普法：

《合同法》第七十四條第一款規(guī)定,，因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產(chǎn),，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為,。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn),，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的,，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為,。

可見，撤銷權是當事人在權利受到侵害時,，依法享有的請求法院保護的權利,。郭某與張某的債權債務發(fā)生在張某夫婦離婚之前，兩被告在明知負有債務的情況下,，將全部財產(chǎn)無償贈與小張的行為,，客觀上使自己喪失了清償債務能力，危及到了債權人債權的實現(xiàn),。主觀上存在逃避債務的故意,。依據(jù)法律規(guī)定，張某與譚某的行為侵害了債權人的債權,，應當予以撤銷,。

另外,，合同法第七十四條第二款規(guī)定,，撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用,，由債務人負擔,。同時，《合同法》第七十五條規(guī)定,，撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使,。自債務人的行為發(fā)生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。

最終法院判決,，撤銷被告張某,、譚某贈與第三人小張的夫妻共同財產(chǎn)中價值20萬元的行為。

法官提示：

“人而無信,，不知其可也”,，誠實守信是中華民族的傳統(tǒng)美德，將財產(chǎn)贈予第三人來躲避還款的行為影響了正常的市場經(jīng)濟秩序,，是不可取的,。

個人或企業(yè)在日常生活、生產(chǎn)中,，一旦遭遇此種情形,，應及時行使撤銷權，維護自身合法權益,。