【裁判要旨】

行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行法定職責(zé)，不履行法定職責(zé)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。但這并不意味著行政機關(guān)所有不履行職責(zé)的行為都屬于行政訴訟受案范圍，也不意味著人民法院能夠通過司法審查方式來監(jiān)督行政機關(guān)履行所有其應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù),。

【基本案情】

原告李某志為福建省永安市原國有企業(yè)某公司的員工,，2002年該公司改制新設(shè)立了某化工股份有限公司,，李某志與公司建立勞動關(guān)系。經(jīng)原告要求第三人（某化工股份有限公司）向被告（永安市人力資源和社會保障局）提出提前退休的申請,，被告經(jīng)審核后認(rèn)為原告工種不符將檔案資料退還第三人并口頭告知原告不符提前退休的條件,。原告就所訴事項在27年8月15日到永安市信訪局上訪，永安市信訪局將信訪件轉(zhuǎn)送給被告,，由被告對信訪事項進行處理,。被告在27年9月8日作出《關(guān)于李某志請求按特殊工種提前退休信訪事項的答復(fù)意見書》，認(rèn)為原告的工種不符,，不符合提前退休的條件并送達(dá)原告,。《答復(fù)意見書》明確告知原告“如不服本處理意見,，你可自收到本處理意見書之日起30日內(nèi)向三明市人力資源和社會保障局書面提出復(fù)查申請,，逾期不申請復(fù)查，本處理意見書即為該信訪事項的終結(jié)性意見”,。原告在收到被告的答復(fù)意見后,，向三明市人力資源和社會保障局申請復(fù)查，三明市人力資源和社會保障局在27年11月7日作出《信訪事項復(fù)查意見書》,，維持了被告的答復(fù)意見,。同時《復(fù)查意見書》明確告知原告“如對本局作出的復(fù)查意見不服，你可自收到本復(fù)查意見書之日起30日內(nèi),，向本機關(guān)的上一級機關(guān)（福建省人力資源和社會保障廳）請求復(fù)核”,。原告在收到復(fù)查意見后未繼續(xù)向省人社廳申請復(fù)核。

【裁判結(jié)果】

依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條：“公民,、法人或者其他組織對行政機關(guān)及其工作人員的行政行為不服,，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,。下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：

（九）行政機關(guān)針對信訪事項作出的登記、受理,、交辦,、轉(zhuǎn)送、復(fù)查,、復(fù)核意見等行為”和第九十三條第二款：“人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告所請求履行的法定職責(zé)或者給付義務(wù)明顯不屬于行政機關(guān)權(quán)限范圍的,，可以裁定駁回起訴”的規(guī)定，裁定駁回李某志的起訴,。

李某志不服,，向三明市中級人民法院提起上訴，二審維持駁回起訴的裁定,。

【評析】

行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行法定職責(zé),，不履行法定職責(zé)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但這并不意味著行政機關(guān)所有不履行職責(zé)的行為都屬于行政訴訟受案范圍,，也不意味著人民法院能夠通過司法審查方式來監(jiān)督行政機關(guān)履行所有其應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù),。《信訪條例》第三十四條和第三十五條對信訪事項的處理程序有明確的規(guī)定,，對信訪事項的答復(fù)不是可訴的行政行為,，原告選擇通過信訪方式解決其所請求事項，就應(yīng)當(dāng)按《信訪條例》的規(guī)定申請復(fù)查和復(fù)核,，而不能提起行政訴訟,。被告作出的是信訪事項處理意見，并且三明市人社局也已經(jīng)作出復(fù)查意見,，該處理意見依法不能提起行政訴訟,。原告的起訴不符合法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴,。原告的第二項訴訟請求為永安市人力資源和社會保障局為其辦理提前退休手續(xù),，因提前退休的審批權(quán)限在設(shè)區(qū)市的勞動保障行政部門，被告無此職權(quán),，故該項訴求亦不能成立,，依法予以駁回。

（福建省明溪縣人民法院）