26年，李某與大明公司簽訂《商品房買賣合同》,，約定李某購大明公司開發(fā)的A房屋一套,，合同簽訂后在不動產(chǎn)部門辦理了網(wǎng)簽備案手續(xù)。后因大明公司與徐某產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛,，徐某向法院訴訟,，進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院查封了A房屋。李某認(rèn)為A房屋其已購買并辦理網(wǎng)簽手續(xù),，可以排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行,，向法院提起執(zhí)行異議之訴。

對于本案如何處理,，產(chǎn)生了兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為,，李某與大明公司簽訂了《商品房買賣合同》，購買了涉案房屋并辦理了網(wǎng)簽備案手續(xù),，涉案房屋歸李某所有,，可以排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行。

第二種意見認(rèn)為,，李某與大明公司雖然簽訂了《商品房買賣合同》,，購買了涉案房屋并辦理了網(wǎng)簽備案手續(xù)，但未發(fā)生物權(quán)變動效力,，法院可以對涉案房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施,。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，法院可以對涉案房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施,。主要理由如下：

本案爭議焦點(diǎn)是已經(jīng)網(wǎng)簽備案的商品房,，在執(zhí)行程序中是否屬于物權(quán)期待權(quán)應(yīng)予保護(hù)的范圍。商品房網(wǎng)簽備案是不動產(chǎn)管理部門的一項(xiàng)服務(wù)或者管理措施,，如房屋買賣中進(jìn)行了網(wǎng)簽備案登記,，在不動產(chǎn)登記系統(tǒng)中會顯示該房屋已經(jīng)被簽約，可以避免一房多賣,，有利于維護(hù)交易安全,。《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立,、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記,，發(fā)生效力,；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力,，但法律另有規(guī)定的除外”,。物權(quán)公示原則是法律規(guī)定的基本原則，不動產(chǎn)區(qū)別于動產(chǎn),，以登記為公示公信效力,，只有登記變更才能轉(zhuǎn)移所有權(quán)。在房屋未進(jìn)行不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記變更前,，買受人并未取得房屋所有權(quán),，其地位與一般債權(quán)人并無太大差別。

本案中李某與大明公司簽訂的商品房買賣合同,，雖然經(jīng)過備案登記,，但涉案房屋所有權(quán)仍登記在大明公司名下，網(wǎng)簽備案登記作為一種行政管理方式,，不是預(yù)告登記,，不能產(chǎn)生物權(quán)效力。參照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條關(guān)于“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議,，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn),；（三）已支付全部價款,，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”的規(guī)定,，李某提交的維修基金發(fā)票,、商品房網(wǎng)簽備案單、商品房買賣合同等證據(jù),，只能證明李某與大明公司存在商品房買賣行為,，因李某并未辦理入住手續(xù)，亦未繳納水,、電和物業(yè)費(fèi)向費(fèi)用,，李某并未實(shí)際占有涉案房屋。李某基于合同僅享有債權(quán)請求權(quán),，不因辦理網(wǎng)簽備案手續(xù)而優(yōu)于一般債權(quán)的效力,，李某對涉案房屋不享有物權(quán)期待權(quán)，不能排除法院對對房屋的強(qiáng)制執(zhí)行,。