27年4月15日,，吳勇從新沂某電器賣場購買海信空調(diào)一臺,，該空調(diào)由某維修部的工作人員安裝在吳勇房屋客廳內(nèi)。29年1月3日23時(shí)左右,，該房屋發(fā)生火災(zāi),，火災(zāi)造成該房屋大面積損害，并造成電梯等公共設(shè)施毀損,，過火面積約30m2,，無人員傷亡。經(jīng)鑒定,，這場火災(zāi)造成吳勇經(jīng)濟(jì)損失10萬余元,。消防部門調(diào)查顯示，起火原因?yàn)榭照{(diào)電源線接頭處發(fā)熱引燃沙發(fā)所致,。吳勇隨后向該賣場主張賠償未果,，遂向新沂法院提起訴訟。

導(dǎo)致火災(zāi)的電源連接線究竟是誰安裝的,？三方各執(zhí)一詞：

吳勇主張起火點(diǎn)的空調(diào)室內(nèi)機(jī)電源線接頭處系電器賣場的工作人員安裝空調(diào)時(shí)所接,。吳勇家安裝空調(diào)的位置與電源開關(guān)有一段距離，空調(diào)原廠線不夠,，購買之前其到賣場咨詢了售前人員,，售前人員電話咨詢了安裝工，安裝工說可以安裝吳勇才購買的空調(diào),?？照{(diào)到了后，安裝工自己接了一段電線,。安裝結(jié)束后,，吳勇支付安裝工費(fèi)用480元。電器賣場及某維修部均否認(rèn)空調(diào)室內(nèi)機(jī)電源的延長線由其所接,，而系吳勇自行找其他電工所接,，并申請對室內(nèi)機(jī)電源的延長線與外機(jī)的延長線是否是同一材質(zhì)進(jìn)行鑒定。

新沂法院經(jīng)審理認(rèn)為,，兩處連接線是否為同一材質(zhì)對本案案件事實(shí)的認(rèn)定并無影響,，本案無需啟動(dòng)鑒定程序,，故對該申請，該院不予準(zhǔn)許,。

經(jīng)查明,，電器賣場與某家電維修部于27年簽訂電器服務(wù)承攬合同書一份，電器賣場派出的空調(diào)安裝工人不具備《房間空調(diào)安裝作業(yè)人員證》,、《制冷與空調(diào)特種作業(yè)操作證》等相關(guān)資格證,，不具備安裝空調(diào)的相關(guān)資質(zhì)。在實(shí)際安裝過程中,，留有重大的安全隱患,，導(dǎo)致其出售的商品不具備安全使用的條件。而吳勇作為房屋的使用人,，使用空調(diào)時(shí)未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù),，在空調(diào)連接線處擺放沙發(fā)等易燃物質(zhì)，自身存在一定過錯(cuò),，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條第一款規(guī)定：“因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的,，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,。綜合考慮雙方的過錯(cuò)程度等因素，新沂法院酌定電器賣場承擔(dān)70%比例的責(zé)任,，吳勇自行承擔(dān)30%比例的責(zé)任?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人均服判息訴，該案已履行完畢,。,海信客服管家<="微博官方認(rèn)證"="W_icon_co1icon__co">：尊敬的用戶您好,，很抱歉給您帶來不便。為了更好的了解并解決您所反映的問題,，請回復(fù)私信留下您的姓名,、地址、聯(lián)系方式及產(chǎn)品型號等,，我們會盡快核實(shí)給您處理噠~