近日，蘇州某合房產(chǎn)信息咨詢有限公司將何先生告到昆山法院,，要求他支付二手房交易中介費(fèi)3萬(wàn)余元,，而何先生卻認(rèn)為是該公司沒(méi)有盡責(zé)，讓自己的購(gòu)房夢(mèng)破碎,，這到底是怎么回事呢,？

據(jù)某合房產(chǎn)信息咨詢公司在訴狀中稱，29年7月,，在公司的居間服務(wù)下,，何先生與李女士簽訂了一份《房屋買賣協(xié)議》，約定何先生購(gòu)買李女士位于昆山周市某小區(qū)的商品房一套,，并在協(xié)議簽訂后20日內(nèi)支付首付款46萬(wàn)余元,，于7月31日共同辦理過(guò)戶手續(xù)，可何先生在當(dāng)日支付完2萬(wàn)元定金后,，不久就拒絕購(gòu)買該房屋,，并解除了房屋買賣合同。

在法庭上,，何先生表示在簽訂看房確認(rèn)書(shū)和房屋買賣協(xié)議之前,，他曾多次聲明居間介紹的房屋必須是屋內(nèi)沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何死亡事件包括自然死亡，該要求是一種“自然的公序良俗”,，不違反法律規(guī)定,，中介公司也承諾房屋沒(méi)有類似情況。何先生聲稱,，在了解到該房屋產(chǎn)權(quán)人死亡的事實(shí)后,，認(rèn)為與自己當(dāng)時(shí)購(gòu)買房屋的初衷相違背，某合房產(chǎn)信息咨詢公司提供的中介服務(wù)存在嚴(yán)重的瑕疵在先,，導(dǎo)致了定金被沒(méi)收的損失,，且在簽訂居間合同一個(gè)月后，出賣方也愿意按照定金罰則解除房屋買賣合同,，中介并未提供完整的居間服務(wù),，因此拒絕支付中介費(fèi)用。

據(jù)了解,，李女士的房屋繼承自其丈夫方先生,，而方先生在25年的一次車禍中不幸喪生,。某合房產(chǎn)信息咨詢公司認(rèn)為其對(duì)該房屋經(jīng)過(guò)了解,，并未有人在房?jī)?nèi)過(guò)世,，繼承取得的房屋只要不存在單方面預(yù)告登記、司法查封的限制情況,，是可以正常買賣的,。在此情況下，何先生依然違約,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,。

法院審理后認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為中介方是否存在怠于履行居間合同的行為,。首先,，涉案房屋雖然屬于繼承所得，但是涉案房屋內(nèi)并未發(fā)生過(guò)死亡事件,，更不屬于傳統(tǒng)異議上的“兇宅”,，或者有違公序良俗的事實(shí)。中介公司不存在故意隱瞞或者提供虛假事實(shí)的情況,。其次,，某合房產(chǎn)信息咨詢公司已經(jīng)通過(guò)自己的努力促成了買賣雙方之間的交易，雖然交易并沒(méi)有如約繼續(xù)履行下去,，這也是何先生違約造成的,。某合房產(chǎn)信息咨詢公司促成買賣交易，何先生依法應(yīng)該支付居間費(fèi)用,。關(guān)于需支付的金額,，根據(jù)雙方合同約定以及某合房產(chǎn)信息咨詢公司在此次交易中的完成程度，考慮到公平原則,，法院酌定何先生支付約定居間費(fèi)用1萬(wàn)余元,。

法官說(shuō)法：居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同,。居間人促成合同成立后,，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬,。本案中何先生解除合同的原因并非法定理由,，也非合同約定，更與公序良俗沒(méi)有必然聯(lián)系,，中介公司在合理履行自身義務(wù)后理應(yīng)獲得相應(yīng)費(fèi)用,。