比特幣是以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的加密型“貨幣”,。它沒有集中發(fā)行方，系通過特定計(jì)算機(jī)程序計(jì)算生成,。雖然比特幣被稱為“貨幣”,，但由于其不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性,，并不是真正意義的貨幣,。那么，比特幣是否具有財(cái)產(chǎn)屬性,？非法取得的比特幣是否應(yīng)該返還,，又應(yīng)如何折價(jià)呢？

5月6日,，上海市第一中級(jí)人民法院公開宣判一起比特幣涉外財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛上訴案，二審認(rèn)定比特幣屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)從法律上予以保護(hù),，通過不合法手段取得的比特幣應(yīng)當(dāng)全部返還或折價(jià)賠償,。

28年6月12日21時(shí)30分許，嚴(yán)冬,、呂芳,、張飛、傅云（馬來西亞國籍）至皮特（美國籍）和妻子王曉麗的住處,，采用控制手機(jī),、限制自由的方式，并毆打和威脅皮特,、王曉麗,，迫使二人將持有的18.88個(gè)比特幣、6466個(gè)天空幣轉(zhuǎn)入嚴(yán)冬等人指定的賬戶內(nèi),。

后經(jīng)法院審理,，判定雙方雖存有經(jīng)濟(jì)糾紛，但無證據(jù)證實(shí)糾紛的過錯(cuò)方系皮特,、王曉麗,。嚴(yán)冬等四人在庭審中均表示自愿返還從皮特、王曉麗處獲取的比特幣及天空幣,。最終,，法院以非法拘禁罪分別判處嚴(yán)冬、呂芳,、張飛,、傅云有期徒刑六個(gè)月十五日至八個(gè)月。

然而,，皮特,、王曉麗始終未等來嚴(yán)冬等人承諾返還的比特幣及天空幣，兩人遂提起訴訟,。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。侵害他人財(cái)產(chǎn)的,，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。一審法院遂判決嚴(yán)冬等四人共同返還皮特,、王曉麗比特幣18.88個(gè),、天空幣6466個(gè)，若不能返還,，則根據(jù)加密貨幣行情網(wǎng)站.com28年6月12日公布的比特幣,、天空幣交易收盤價(jià)及當(dāng)日美元牌價(jià),，比特幣按每個(gè).75元、天空幣按每個(gè)80.34元賠償,。

嚴(yán)冬等四人不服，向上海一中院提起上訴,。其四人認(rèn)為,，目前我國法律并不認(rèn)可比特幣、天空幣的財(cái)產(chǎn)屬性,，未將比特幣,、天空幣作為我國法律意義上的物或者財(cái)產(chǎn)，故皮特,、王曉麗不具有物權(quán)返還請求權(quán),。

二審中，皮特,、王曉麗書面陳述,，其自愿放棄向嚴(yán)冬等四人追索6466個(gè)天空幣，但堅(jiān)持對比特幣的追索,。

上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為,，本案系涉外財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。侵權(quán)行為發(fā)生在我國境內(nèi),，雙方當(dāng)事人的經(jīng)常居所地均在我國境內(nèi),，且雙方當(dāng)事人并未協(xié)議選擇糾紛所適用的法律，故本案適用我國法律作為案件準(zhǔn)據(jù)法,。

上海一中院認(rèn)為,，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.比特幣是否具有財(cái)產(chǎn)屬性，是否應(yīng)受法律保護(hù),；2.嚴(yán)冬等四人是否應(yīng)將比特幣返還,，如存在返還不能的情況，是否應(yīng)賠償皮特,、王曉麗損失以及賠償金額如何確定,。

二審中，皮特,、王曉麗表示自愿放棄追索6466個(gè)天空幣,，系對自身權(quán)利的處分，于法不悖,，上海一中院予以準(zhǔn)許,。據(jù)此，上海一中院對一審判決中天空幣的相關(guān)內(nèi)容予以相應(yīng)變更,，其他判決內(nèi)容予以維持,。

（本文所用均為化名）

■法官說法■

本案主審法官劉江指出,，中國人民銀行等部委曾發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》(23年)、《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》(27年)等文件,，并未對比特幣作為商品的財(cái)產(chǎn)屬性予以否認(rèn),，我國法律、行政法規(guī)亦并未禁止比特幣的持有,?！蛾P(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》中更提到，“從性質(zhì)上看,比特幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品”,。因此,，比特幣具備虛擬財(cái)產(chǎn)、虛擬商品的屬性,，應(yīng)受到法律的保護(hù),。

但《通知》等文件否定了包括此類“虛擬貨幣”作為貨幣的法律地位，比特幣等“虛擬貨幣”不能也不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用,。劉江提醒,，投資者應(yīng)理性投資，合理控制風(fēng)險(xiǎn),，維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全,。