首先,，這個(gè)新聞報(bào)道是明顯的標(biāo)題黨，很容易讓人誤以為是在銀行出了問(wèn)題,，媒體的良心在哪里,？

第二，1900萬(wàn)的巨額財(cái)產(chǎn)放心交給銀行工作人員用來(lái)理財(cái),？這是錢(qián)太多了沒(méi)處用嗎,？

再來(lái)說(shuō)這個(gè)新聞中的法律問(wèn)題：

1.銀行理財(cái)工作人員的權(quán)限問(wèn)題。

理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn),，這是常識(shí),，每個(gè)人都要知道，理財(cái)就可能有虧損,，這么大的金額去理財(cái),，客戶(hù)自己要充分理解風(fēng)險(xiǎn)所在，銀行更有義務(wù)對(duì)客戶(hù)進(jìn)行明示,，并且肯定要簽訂委托理財(cái)合同,，明確銀行工作人員的權(quán)限。比如,，銀行工作人員可以通過(guò)什么途徑,、選擇哪些理財(cái)產(chǎn)品或類(lèi)別，對(duì)客戶(hù)的存款進(jìn)行管理,。出了事,，肯定要看合同。

2.銀行工作人員被判詐騙罪是否因?yàn)閯?dòng)用客戶(hù)資金,？

媒體報(bào)道提到,，法院判決顯示,，銀行理財(cái)人員將葉女士銀行存款1900萬(wàn)元用于黃金現(xiàn)貨、股票等,。若銀行人員因此被判刑,，那肯定是個(gè)人行為，不是委托代理行為,，因?yàn)榇砣送ㄟ^(guò)授權(quán)進(jìn)行的行為在法律上是客戶(hù)本人的行為,，就不會(huì)被認(rèn)定犯罪了。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),，刑事判決和民事判決確實(shí)相矛盾,，銀行人員的行為性質(zhì)，直接決定了處置這1900萬(wàn)元是合法行為還是犯罪行為,。

3.客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)太差,，那么多錢(qián)都不去過(guò)問(wèn)和留意。

4.銀行理財(cái)人員素質(zhì)太差,，或者就是一個(gè)騙子想騙錢(qián),。1900萬(wàn)元如果做理財(cái)都虧了，那從一開(kāi)始,，按照正常的職業(yè)行為要求,，就應(yīng)該向客戶(hù)通報(bào)理財(cái)進(jìn)展，怎么也不至于客戶(hù)知道時(shí)只有30塊錢(qián)了,。

不得不讓人感嘆,，這年頭，是騙子太多傻子不夠用了嗎,？