一,、案情簡(jiǎn)介：

1.死者叫李某,，男，今年27歲,，讀的是體育專業(yè),，身高有1米九。

嫌疑人叫唐某,，今年26歲,，身高一六幾。是一名退伍女兵,，案發(fā)前從事蛋糕烘焙工作,，這兩個(gè)人同一村，都是云南省麗江市永勝縣三川鎮(zhèn)中洲村委會(huì)下街村,。以前沒有什么交集,，既不是朋友也沒有仇怨。

2.起訴書顯示,，從2019年2月8日23時(shí)到2月9日凌晨1時(shí),，唐某與李某曾發(fā)生了五次“交鋒”。

2月8日,，春節(jié),，正月初四,。當(dāng)晚23時(shí)許，唐某參加完朋友生日聚會(huì),，朋友開車送唐某回家,。車至下街村李紅家宅外村道上時(shí)，李某對(duì)車進(jìn)行攔截,，李某被同行人拉開,。

唐某下車步行回家，李某上前對(duì)其進(jìn)行辱罵,。唐某未理睬,，繼續(xù)步行回家。

因沒帶鑰匙,，唐某致電父親唐加勇開門,。電話中，唐某將李某辱罵一事告知父親,。唐加勇帶唐某,，找李某理論。三人交談過程中,，李某先踹了唐加勇一腳,，隨即，三人扭打在一起,。李某被朋友勸開帶回家,。

李某回家后，他和父母,、朋友一起,，到唐某家，對(duì)先前事情道歉,。道歉后,，李某要求唐加勇對(duì)自己被打傷的事情給個(gè)說法。李某被同行人員拉回家,。

2月9日凌晨1時(shí)許,，李某持菜刀再次到唐某家，使用菜刀對(duì)唐家大門進(jìn)行砍砸,。李某的菜刀被朋友羅某搶走并丟掉,。唐某在家中聽到砸門聲，起來到廚房,，拿了一把紅色削皮刀和一把黑色刀把水果刀,，準(zhǔn)備出門查看情況。唐某打開大門上的側(cè)門后,，站在門外,。

李某在被朋友拖拽過程中,，朝唐某腹部踢了一腳，唐某上前與李某近身扭打在一起,。打斗過程中,，唐某先使用紅色削皮刀與李某湘打斗。

因一直被李某打,，唐某換持黑色刀把水果刀,，反手握刀朝李某揮舞。兩人被勸阻者拉開,。李某往巷道外跑的過程中撲倒在地。唐某回到家中,。勸阻人員上前,，發(fā)現(xiàn)倒在地上的李某受傷。李某被送往醫(yī)院救治,，經(jīng)搶救無效死亡,。

經(jīng)檢驗(yàn)，李某死因系被他人用銳器致傷右胸部,，傷及升主動(dòng)脈,，致急性失血性休克死亡。

3.2月10日,，唐某被永勝縣公安局刑事拘留,。2月25日，經(jīng)檢方批準(zhǔn)逮捕,，目前羈押在麗江市看守所,。

起訴書顯示，警方偵查終結(jié)后,，于3月13日以涉嫌故意傷害罪移送檢方審查起訴,。永勝檢方受理后，報(bào)送麗江市檢察院審查起訴,。麗江市檢察院將此案交辦由永勝檢方辦理,。此后，因案件事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，該案曾兩次退回警方補(bǔ)充偵查。警方均補(bǔ)查重報(bào),。檢方認(rèn)為,，唐某與被害人李某湘發(fā)生扭打過程中，持刀故意傷害他人身體,，致人死亡,，其行為已觸犯《刑法》第234條,，應(yīng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。唐某行為具有《刑法》第二十條第二款的處罰情節(jié),，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰,。

二、案情分析：

根據(jù)媒體披露的信息,，我認(rèn)為本案退伍女兵的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),，依法不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。理由如下幾點(diǎn)：

1.李某無端對(duì)唐某進(jìn)行辱罵,，當(dāng)時(shí)唐某未理睬,，繼續(xù)步行回家。

2.在唐某父親找李某理論時(shí),，李某先踹了唐某父親一腳,，隨即，三人扭打在一起,。

3.李某干脆就提著菜刀半夜跑唐某家,，提刀上人家的家門，這說明李某具有實(shí)施行兇的主觀意圖,，在這過程中,，又是李某先朝唐某腹部踢一腳，一個(gè)身高一米9又是體育專業(yè)出來,，可想而知那一腳踢的有多重了,。

4..唐某上前與李某扭打在一起，因一直被李某打,，在人身自由受到嚴(yán)重侵害且現(xiàn)實(shí)沒有解除情況下,，唐某握刀朝李某揮舞，在揮舞過程中把李某刺傷,，李某因失血過多死亡,。

5.在李某逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，唐某停止對(duì)李某的反擊沒有追上去,。

根據(jù)《刑法》第二十條第三款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行的行兇,、殺人、搶劫,、強(qiáng)奸,、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為,，造成不法侵害人傷亡的,，不屬防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。這在刑法上也叫無限防衛(wèi)權(quán),，所謂無限防衛(wèi)權(quán),，是指公民在某些特定情形下采取的防衛(wèi)行為，沒有必要限度的要求,，對(duì)其防衛(wèi)行為的任何后果均不負(fù)刑事責(zé)任的權(quán)利,。

綜上，我個(gè)人認(rèn)為本案退伍女兵“反殺”的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),，而不是防衛(wèi)過當(dāng),，依法不應(yīng)承擔(dān)刑事法律責(zé)任。