【案情】
　　2019年3月8日,，楊某、劉某需要資金周轉(zhuǎn),，出具借據(jù),，向熊某借款50萬元，約定月利率3%,，按月結(jié)息,，于每月8日付清利息，借期一年,，2020年3月8日一次性付清借款本金和利息,。借款人逾期還款付息，則須承擔(dān)因此產(chǎn)生的律師費等費用,。熊某當(dāng)日向被告轉(zhuǎn)賬50萬元,。3月9日起至8月8日止的利息，楊某,、劉某依約定按時付清,，9月8日起，未再付利息,。熊某便催討,，楊某、劉某仍未支付,。9月24日,，熊某發(fā)出《催告函》，限楊某,、劉某七日內(nèi)支付所欠利息,，否則提前收回全部借款本金和利息。但是，楊某,、劉某未予理睬,，也未支付利息。2019年10月15日,，熊某向法院起訴,，要求楊某、劉某提前返還借款本金50萬元及按年利率24%支付所拖欠的相應(yīng)利息,。
　　【分歧】
　　債務(wù)人未按約定期限支付利息,，經(jīng)催告無效，債權(quán)人能否主張?zhí)崆胺颠€借款,，存在兩種不同的意見,。
　　第一種意見認(rèn)為，熊某不能主張?zhí)崆胺颠€借款,。根據(jù)合同法第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款,，到期返還借款并支付利息的合同?！北景钢?，雙方借款期限約定為一年，沒有債務(wù)人逾期支付利息,、債權(quán)人可以提前收回借款本息的約定,。因此,，熊某起訴條件尚不具備,，不能主張?zhí)崆胺颠€借款。
　　第二種意見認(rèn)為,，熊某能主張?zhí)崆胺颠€借款,。根據(jù)合同法第九十四條規(guī)定，楊某,、劉某經(jīng)催告后,，未能按照約定期限支付利息，可以認(rèn)定其遲延履行合同主要義務(wù),，已經(jīng)構(gòu)成違約,，且這種違約行為導(dǎo)致熊某出借資金獲得利息的合同目的不能實現(xiàn)。因此,，熊某可以解除合同提前收回借款,。
　　【評析】
　　筆者同意第二種意見。
　　1.從合同目的來衡量,。貸款人出借資金,，目的是為了收取利息,；支付利息則是借款人取得和使用借款的代價。合同法規(guī)定,，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的,，另一方有權(quán)解除合同。如果違約行為導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn),，則守約方在履行一定程序后,，有權(quán)解除合同。本案中,，熊某作為貸款人，及時發(fā)放貸款是義務(wù),，依約定收取利息是權(quán)利,。楊某、劉某按照約定期限支付利息和到時返還借款本金是義務(wù),，使用借款是其權(quán)利,。雙方在借條中約定每月8日前按月付清利息，但楊某,、劉某未按約定支付2019年8月9日至9月8日一個月的利息,，經(jīng)催告后，又未支付9月9日至10月8日第二個月的利息,，顯已構(gòu)成違約,。因此，楊某,、劉某的違約行為,，導(dǎo)致熊某發(fā)放貸款賺取利息合同目的不能實現(xiàn)。
　　2.從借款資金安全角度考慮,。合同法規(guī)定,，貸款人按照約定可以檢查、監(jiān)督借款的使用情況,。其目的旨在保護貸款人出借資金的安全,。本案中，楊某,、劉某未依約定期限支付利息,，表明其無法繼續(xù)履行合同義務(wù)，經(jīng)催告后,，仍然沒有支付,，也沒有對借款使用情況作出合理解釋說明。根據(jù)舉輕以明重原則,，楊某,、劉某對于到期的兩個月利息都無法支付,，表明其經(jīng)濟狀況有陷入困境的可能，足以讓熊某感覺到其出借的資金存在安全隱患,。
　　3.從違約責(zé)任來分析,。合同法第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任,?！北景钢校瑮钅?、劉某經(jīng)催告后仍然未按照約定期限支付利息,，顯然構(gòu)成違約。因此,，熊某可以在履行期限屆滿前行使合同解除權(quán),，主張楊某、劉某提前還款,，符合法律規(guī)定,。