本罪與一般生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品行為的界限,。一是主觀要素不盡相同,。前者行為人在主觀上都是出于故意，而且具有牟利目的,；而后者在主觀上是否出于故意還是過(guò)失,，有無(wú)牟利目的，均不影響其構(gòu)成,。二是情節(jié)是否嚴(yán)重不同,。前者具有“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患”，或“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”等情節(jié),；而后者則不具有這些情節(jié),。三是危害社會(huì)程度不同。前者嚴(yán)重侵犯食品衛(wèi)生管理制度,，危害不特定多數(shù)人的健康權(quán)利甚至生命安全,，對(duì)社會(huì)危害較大；而后者一般僅給食品衛(wèi)生管理制度和消費(fèi)者健康權(quán)利造成一定侵害,，對(duì)社會(huì)危害相對(duì)較小,。
本罪與生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的界限,。兩罪同屬食品方面的犯罪,，在犯罪客體、主體及主觀方面都是相同的,。兩罪的主要區(qū)別為：一是行為方式不同,。前者在客觀上表現(xiàn)為實(shí)施生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為,。后者在客觀上表現(xiàn)為實(shí)施在生產(chǎn),、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或銷售明知是摻入有毒,、有害的非食品原料的食品的行為,。二是構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)不同。前者屬于危險(xiǎn)犯,，即行為人生產(chǎn),、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，須達(dá)到“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患”程度,，才構(gòu)成犯罪,；后者屬于行為犯,，即只要行為人實(shí)施了在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒,、有害的非食品原料或銷售明知是摻入有毒,、有害的非食品原料的食品的行為，即構(gòu)成犯罪既遂,。三是犯罪對(duì)象不同,。前者的犯罪對(duì)象范圍較為廣泛，其包括食品衛(wèi)生法禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一切不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品,；后者的犯罪對(duì)象僅限于有毒,、有害食品。
本罪與生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪的界限,。這兩罪關(guān)系密切，并在一定條件下發(fā)生競(jìng)合,。兩罪的主要區(qū)別在于：一是犯罪對(duì)象不盡相同,。前者的犯罪對(duì)象是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，即劣質(zhì)食品,；后者的犯罪對(duì)象是偽劣產(chǎn)品,，其既包括不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的劣質(zhì)食品，也包括其他偽劣產(chǎn)品,。這里需指出,，現(xiàn)實(shí)生活中這兩種犯罪所指向的對(duì)象在形式上可能相同，從而決定了兩罪在本質(zhì)上的界限,。二是行為方式不盡相同,。前者在客觀上表現(xiàn)為實(shí)施了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為,；后者在客觀上則表現(xiàn)為在產(chǎn)品中摻雜,、摻假，以假充真,，以次充好或以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品并予以銷售的行為,。三是構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)不同。前者屬于“危險(xiǎn)犯”,，只要行為人生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者嚴(yán)重食源性疾患的,，即構(gòu)成犯罪,；后者屬于“結(jié)果犯”，行為人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品銷售金額應(yīng)達(dá)到5萬(wàn)元以上的,，才構(gòu)成犯罪,。