高利貸與“套路貸”的共同點(diǎn)均是基于借款合同,，而高利貸是基于真實(shí)的借款合同,，均是出借人與借款人的意思自治行為，希望借款人能按約定支付高額利息并返還本金,，目的是為了獲取高額利息,。而“套路貸”，是以民間借貸的假象,，虛構(gòu)陰陽(yáng)合同,、銀行流水等方式虛增債務(wù)，并通過(guò)制造“違約”,、惡意壘高借款金額,，暴力催收，甚至進(jìn)行虛假訴訟等行為,，以達(dá)到非法占有的目的,。

高利貸與“套路貸”的主要區(qū)別為：

第一、行為的目的不同,。

高利貸出借人是希望借款人按照約定,，支付高額利息并返還借款本金，最終目的是為了獲取高額利息,。

“套路貸”是以借款的假象,，虛構(gòu)陰陽(yáng)合同，制造銀行流水等方式虛增債務(wù),，以此獲得虛高的債務(wù)以及各種虛構(gòu)明目的債務(wù),。

第二、行為的手段不同,。

高利貸的借款人在合同簽訂之時(shí),，知道需要按約定償還高額利息并返還借款本金；高利貸的出借人是希望借款人通過(guò)合同約定,，按時(shí)償還本金并支付約定的高額利息,。

“套路貸”通過(guò)陰陽(yáng)合同,、制造銀行流水等方式虛增債務(wù)，并且有可能告知借款人在簽訂借款合同時(shí),，如正常還款,，虛增數(shù)額不需歸還，借款人主觀上認(rèn)為對(duì)虛增部分不必償還,。為了制造違約的假象,，出借人往往采取“失蹤”、拒接電話等方式,，讓借款人根本無(wú)法在約定期限內(nèi)還款,。

第三，侵害客體不同,。

高利貸主要是破壞正常的金融管理秩序,。

“套路貸”侵害的客體較多，通過(guò)虛增債務(wù),，迫使借款人償還更多的錢(qián)款,，甚至通過(guò)暴力催收、虛假訴訟催收款項(xiàng),。侵害了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán),，以及危害了社會(huì)公共秩序,，破壞了正常的金融管理秩序，也在一定程度上損害了司法權(quán)威,，妨害了司法公正,。

第四，法律后果不同,。

高利貸有其悠久的歷史背景,，借款行為本身以及法定幅度內(nèi)的利息是受法律保護(hù)的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效,。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持,?！?br>
也就是說(shuō)，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效,。約定年利率24%范圍內(nèi),，受法律保護(hù)。高利貸本金以及法定規(guī)定內(nèi)利息受法律保護(hù),，超過(guò)的高額利息部分不受法律保護(hù),。

“套路貸”屬于違法犯罪行為，借款本金和利息均不受法律保護(hù),。

那么,，高利貸會(huì)不會(huì)被認(rèn)定為詐騙犯罪呢？

高利貸出借人與借款人,，均明確借款本金以及高額的利息,，不存在虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相,；支付的高額利息屬不屬于非法利益呢,？嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，超過(guò)年利息36%的部分得不到法律保護(hù),，應(yīng)屬非法利益,，但這種非法利益尚未構(gòu)成詐騙犯罪。當(dāng)然,，如果高利貸出借人使用恐嚇,、威脅，甚至使用其他非法手段進(jìn)行催收,，導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重后果的,，也有可能構(gòu)成其他刑事犯罪，但不是詐騙犯罪,。

因此,，如果高利貸僅是收取高額利息的借貸行為，屬于一般的違法范疇,，所以,，高利貸并不一定會(huì)構(gòu)成詐騙犯罪。