北大自殺者是位法學(xué)專業(yè)本科生,，通過(guò)了今年法考的客觀題
在這種痛苦折磨的心境下，能通過(guò)法考客觀題,，太不容易了,。
法律知識(shí)是理性的，卻無(wú)法解決感性的問(wèn)題,。
哲學(xué)家休謨認(rèn)為,，理性戰(zhàn)勝不了情感，理性永遠(yuǎn)是情感的奴隸,。
心理建設(shè)問(wèn)題,，的確是門更重要的必修課。
有人問(wèn),，依照目前公布的情節(jié)（假如屬實(shí)的話），男友是否構(gòu)成教唆他人自殺,？

（49）教唆自殺,、相約自殺、幫人自殺是否構(gòu)成犯罪,？
針對(duì)柏浪濤老師的提問(wèn),，試著回答。
1.問(wèn)：自殺是否是犯罪,？
答：不是犯罪,。
2.問(wèn)：既然自殺不是犯罪，教唆自殺是犯罪嗎,？
答：一個(gè)心智健全的成年人,，完全能夠辨認(rèn)和控制自己的行為。別人教唆自己殺死自己,，自然不會(huì)去做,。如果被教唆者自殺，是成年人對(duì)自己生命權(quán)利的處分（是否有自殺權(quán)利不做討論）,，因此教唆行為不構(gòu)成犯罪,。
3.問(wèn)：教唆別人自殺，又看著別人自殺,，是否構(gòu)成犯罪,？
答：教唆別人自殺，別人產(chǎn)生自殺意圖后,，又實(shí)施自殺行為,，如果看著自殺不阻止,，就構(gòu)成犯罪。因?yàn)榻趟粽哂兄浦棺詺⒌牟蛔鳛榱x務(wù),。
4.問(wèn)：既然教唆別人自殺,，看著別人自殺構(gòu)成犯罪。那么,，北大男生如果教唆女生自殺后,，得知女生想自殺又不采取措施制止，難道不構(gòu)成犯罪嗎,？
答：這個(gè),。。,。,。。,。
我回答不了,，請(qǐng)老師回答。

5.問(wèn)：教唆自殺什么情況下構(gòu)成犯罪,？
答：教唆未成年人,、精神病人等無(wú)行為能力人自殺，實(shí)際上是故意殺人,，構(gòu)成故意殺人罪,。
6.問(wèn)：相約自殺是否構(gòu)成犯罪？
答：相約自殺,，構(gòu)成犯罪,。
案例：網(wǎng)友相約燒炭自殺 被判刑四年（上海浦東新區(qū)人民法院）
本院認(rèn)為，被告人王某2與被害人相約共同自殺的過(guò)程中,，對(duì)整個(gè)事件進(jìn)程有控制作用,，對(duì)結(jié)束他人生命有積極行為，其本人放棄時(shí)負(fù)有阻止被害人自殺的義務(wù),，且王某2在本可以救助被害人的情況下而未救助,，放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，其行為構(gòu)成了故意殺人罪,，但考慮到被害人本人有自殺的意圖及行為,，王某2的殺人行為是在不違背被害人本意的前提下實(shí)施，其行為本身的社會(huì)危害性相對(duì)較小,，屬于情節(jié)較輕,，在量刑時(shí)予以從輕考量。同時(shí),，需要指出的是,，生命是最為重要的法益,，應(yīng)給予最為厚重的保護(hù)，任何剝奪他人生命的行為不以被害人的承諾而阻卻其違法性,。
被告人王某2到案后能如實(shí)供述事實(shí)經(jīng)過(guò),，當(dāng)庭表示認(rèn)罪，對(duì)其依法從輕處罰,。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條,、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人王某2犯故意殺人罪,，判處有期徒刑四年,。
7.問(wèn)：老人患病多年，備受折磨,，多次哀求幫她自殺,，我買藥給她，她自己喝了,，是不是構(gòu)成犯罪,？
答：構(gòu)成犯罪。
案例：幫助他人買農(nóng)藥自殺被判刑二年六個(gè)月（廣西揭西縣人民法院）
2016年初,，被告人彭玉偉與楊某一起居住在位于揭西縣河婆街道的出租屋內(nèi),。2016年5月7日上午，楊某在出租屋對(duì)被告人彭玉偉稱有人陷害她,，請(qǐng)求彭玉偉外出為其購(gòu)買農(nóng)藥用于自殺。被告人彭玉偉順從楊某的請(qǐng)求,，步行至揭西縣河婆中心市場(chǎng)供銷街張某3所開(kāi)的門市店里購(gòu)得1瓶“金迪樂(lè)”牌農(nóng)藥返回住處交給楊某,。待被告人彭玉偉與楊某兩人吃完午飯，楊某便將農(nóng)藥倒進(jìn)瓷碗,，被告人彭玉偉見(jiàn)楊某服食完農(nóng)藥,，便收拾衣服準(zhǔn)備離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。
本院認(rèn)為,，被告人彭玉偉無(wú)視國(guó)家法律,，明知死者楊某有自殺意圖，仍接受楊某的請(qǐng)求幫忙購(gòu)買農(nóng)藥,，協(xié)助楊某自殺,，情節(jié)較輕，其行為侵犯了他人的生命權(quán),，已構(gòu)成故意殺人罪,，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分,，罪名成立，本院予以支持,。鑒于被告人彭玉偉患中度精神發(fā)育遲滯,，系限定刑事責(zé)任能力人，且歸案后如實(shí)供述,，依法可減輕處罰,。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第十八條第三款,、第六十七條第三款之規(guī)定,，判決如下：
被告人彭玉偉犯故意殺人罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月,。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十九條規(guī)定：教唆他人犯罪的,，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的,，應(yīng)當(dāng)從重處罰,。