楊文醫(yī)生兇手：家屬不道歉,，為何他必須以死謝罪？

12月24日,，民航總醫(yī)院發(fā)生的“殺醫(yī)事件”,，至今依然觸目驚心。據(jù)悉,，12月4日,，一位95歲的老年女患者，患腦梗塞后遺癥, 有些意識不清,，當時是楊文醫(yī)生首診,，但家屬簽字,，拒絕一切檢查，僅要求輸液解決,，但是輸液后病情仍無改善好轉(zhuǎn),。

醫(yī)生一直說服家屬讓患者接受檢查，但家屬多次拒絕,。醫(yī)生和家屬交代病情，家屬無法接受,，并不接受死亡的可能性,。

還認為，是輸液導致老人病情惡化,。最終,，一位患者家屬與楊文醫(yī)生交涉無果，突然拿出事先備好的道具,，劈向（也有說是“刺向”的）楊文醫(yī)生,，最終，因搶救無效,，楊文醫(yī)生不幸離世,。

后面的事件進展，這里就不再贅述,。但是,，媒體在報道家屬的表現(xiàn)時，有兩處細節(jié)值得玩味兒,。一處強調(diào),，兇手家屬冷漠不道歉；一處強調(diào),，兇手家屬在事后騷擾楊母,。總之,，給人感覺,，兇手一家人都不是好東西，也就是人們常說的“一窩壞”,。

但是,，有一點，也反映出醫(yī)院的“就事論事”,。在楊文醫(yī)生遇害后,，醫(yī)務(wù)人員依舊盡心盡力的救治95歲的老年女患者。不過,，在醫(yī)生準備請專家進一步治療的時候,，患者家屬自行簽字離開醫(yī)院,。對于“這一點”，可能有人會覺得醫(yī)院太過熱心,。

可事實上,，作為事情來講，這是倆回事兒,，作為職業(yè)來講,，這是基本的素養(yǎng)。所以,，醫(yī)院和醫(yī)生的表現(xiàn)“沒毛病”,。可惜的是,，無論再怎么仁至義盡,，在人渣的世界里，永遠顯得不夠好,。于是,，事先藏刀，江湖玩法,，“不是你死,，就是我活”。

坦白講,，就如“衛(wèi)健委”對事件的定性：“這個事件不是所謂的醫(yī)療糾紛問題,，而是一個非常嚴重的刑事犯罪”。因為,，從專家調(diào)取的治療病歷來看,，楊文醫(yī)生和同事的治療，過程規(guī)范,，方案合理,，患者的病情較入院前已有一定的好轉(zhuǎn)。

所以,，發(fā)生這樣的事情,，最根本的觸動：“就是兇手從來沒把醫(yī)生當人看”。于此,，他才會“殺人如砍菜”,，在憤怒中摧毀別人，也殺死自己,。而關(guān)乎“醫(yī)患互動”,，在這件事情之后，更應(yīng)該從長計議。

但是,，對于楊文醫(yī)生兇手的懲治,，必須重擊，讓其感受到什么是“罪有應(yīng)得”,。

醫(yī)生從來都不是“保命者”,，只能算是“救贖者”。作為“醫(yī)患共識”,，這是應(yīng)該被普及的常識,。可惜的是,，到現(xiàn)在,，仍然有患者（患者家屬）認為，只要進醫(yī)院看病,，醫(yī)生就必須給出滿意的“答卷”，也就是自己能被“看好”,。

只是,，“醫(yī)治成效”本身就是一個概率問題，而且與患者樣本的基本條件有很大關(guān)系,。就以95歲的老年女患者來講,，同樣的病情，可能45歲的患者,，就比她更有機會被治愈,。

所以，作為她的家屬來講,，無論是不聽專業(yè)建議,，還是胡攪蠻纏，都屬于一種認知上的障礙,，起碼,，對于醫(yī)治認知很不夠。

甚至,，對于95歲老人的家屬,，他（她）們根本不關(guān)心老人的安危，而是想通過老人的病情,，對醫(yī)院進行“死亡纏繞”,。說到底，95歲的老人,，已經(jīng)走到生命的盡頭,，就算存在醫(yī)療上的疏漏，也不應(yīng)該有如此慘烈的結(jié)局,。

何況,，楊文醫(yī)生并沒有做出“對不起”老人的事兒,。

從“醫(yī)生賦權(quán)”到“患者賦權(quán)”，專業(yè)的意見要聽,，非專業(yè)的意見也要聽,，但是，最終的指向必須是有利于治療效果的,。說到底,，沒有醫(yī)生愿意把病人“治死”，因為,，這不僅關(guān)乎基本的職業(yè)道德,，還關(guān)乎個體醫(yī)生的飯碗。

從某種層面上而言,，國內(nèi)的患者（患者家屬）對醫(yī)生是普遍性的不信任,。因為，關(guān)乎“紅包的存在”,，就是一個很好的佐證,。從某種意義上而言，如果患者（患者家屬）對醫(yī)生足夠信任,，那么正常的醫(yī)療費用就足夠,。因為，醫(yī)生的報酬,，醫(yī)院會給單獨結(jié)算,。

然而，就是這種不信任,，才會導致患者利用私交進行二次保險,。這種時候，其實也有“潛規(guī)則”,，就是病被治好,，一切都好說。如果,，病沒有被治好（哪怕因為患者自身的問題）,，“紅包”所構(gòu)建的信任之墻，也會瞬間坍塌,。

從本質(zhì)上講,，這種交易根本沒有人情，全是利益控制,。

要知道,，“醫(yī)生的高尚”和“醫(yī)生的處境”，已經(jīng)出現(xiàn)兩極分化。我們普遍的認知中,，醫(yī)生治病救人,，顯得很高尚?？墒?，回到現(xiàn)實的語境里，“謾罵醫(yī)生”,，“傷害醫(yī)生”,，“殺害醫(yī)生”，幾乎時有發(fā)生,。

但是,，很少聽說有醫(yī)生殺害患者（患者家屬）的事情發(fā)生。

從公平的視角來看,，既然有患者（患者家屬）殺醫(yī),，就應(yīng)該有醫(yī)生殺患者（患者家屬）?？上У氖?，反過來看，我們總覺得不太好成立,。因為，放眼望去,，好像并不存在（暫時沒聽說有影響惡劣的“醫(yī)殺患”事件發(fā)生）這樣的事情,。

這就說明，人們對于“殺醫(yī)的認知”中,，明顯存在“醫(yī)生該死”的邏輯,。可事實上,，醫(yī)生就是一個服務(wù)者,，與買菜小販，環(huán)衛(wèi)工是無差別的,。而所謂的光環(huán),，只是人們賦予的責任而已。由此來看,，還覺得“殺醫(yī)正當”是對的嗎,？

而對于殺害楊文醫(yī)生的兇手，他必須死,，而且最好盡快死,。也只有這樣，才能告慰死去的楊文醫(yī)生。同時,，才能緩解更多醫(yī)療工作者的疑慮,。

雖然，從根本上講,，懲治一個顯而易見的“人渣”,，不見得可以救贖醫(yī)患頑疾，但是,，起碼能告訴那些不講道理的人,，沒有什么理由，可以去傷害無辜的性命,。

甚至,，就算95歲的“老不死”（這里允許我這樣稱謂她，因為,，家風確實不怎么樣）真的被治殘,，作為家屬也沒理由去傷害救治的醫(yī)生。

因為,，她已經(jīng)土掩天靈蓋,，生與死只不過是呼吸與不呼吸的問題。這種情況下,，她的家屬卻憤怒抽刀,，不是瘋，就是傻,，甚至,，可以說是“十惡不赦”。

并且,，這里再次重申,，楊文醫(yī)生的死，并不是常規(guī)性的“醫(yī)患矛盾”,。因為,，在整個事件的觸動中，醫(yī)治過程并沒有出毛病,。而最大的禍患在于,，作為一個病人的家屬，竟然事先藏刀,，而且蠻不講理,，這樣的人渣，不死還能有天理嗎,？