周揚(yáng)青文章的中“多人運(yùn)動”，是很委婉的一種說法,，如果有通俗大白話說,，就是群P。
“多人運(yùn)動”是有很大的法律風(fēng)險的,，因為我們國家《刑法》有一個罪名,，叫“聚眾淫亂罪”,，雖然爭議很大,，但是每年都有不少人因為這個罪被判刑,。

一,、案例
案例1：教授聚眾淫亂案
2009年南京的大學(xué)教授“換妻案”曾經(jīng)讓這個罪名進(jìn)入公眾視野,。當(dāng)時,，公安機(jī)關(guān)在一家連鎖酒店的房間里，抓獲5名參與“換妻”的網(wǎng)民,，隨后又牽出17人,。這些人中，年齡最小者為1983年出生,，年齡最大的則是53歲的馬某某,，他有“大學(xué)教授”的頭銜,，系“換妻”游戲的組織者。馬某承認(rèn),，他2007年建了一個QQ群,，名為“夫妻旅游交友”,。群友平時聚在一起的主要活動，就是相互間自愿進(jìn)行的性行為,，成員相對固定,，人數(shù)或多或少。
后來這22人被追究刑事責(zé)任,，其中馬某某被從重處罰,，獲刑3年6個月,。

案例2.三男一女開房被判刑
2015年10月，喻某某創(chuàng)建了名稱為“深圳SM部落”的QQ聊天群,，群成員有60余人,。2015年12月14日,，該群成員“窈窈”（女,，具體身份不詳）向喻某某提出聚眾淫亂的請求，喻某某遂即要求聚眾淫亂參與人員許某某找到8名男子參與性虐待的淫亂活動,。之后,，喻某某和“窈窈”先到維也納酒店某房,。后許某某與另1名男子也進(jìn)入某房。后3男1女共4人在該房間進(jìn)行淫亂活動,。案發(fā)后,，警方將組織者喻某某抓獲，人民法院一審判處喻某某犯聚眾淫亂罪,，判處有期徒刑七個月,。

案例3：兩男一女開房 聚眾淫亂被判刑
劉某某是某局一位副科長，2010年9月7日與網(wǎng)友范某某聯(lián)系上了,，又約來兩名女網(wǎng)友,，4個人共同來到西崗區(qū)一家酒店開了一個房間，劉某某等4人“顛鸞倒鳳”,。2012年6月20日,，同樣是通過QQ取得聯(lián)系，劉某某約上一位女網(wǎng)友,，與此同時,，他又叫上熱衷此道的范某某，三人在沙區(qū)一家酒店開了房,。
法院作出判決,，犯聚眾淫亂罪，對劉某某判刑6個月,；對范某某判處拘役6個月,，緩刑6個月。

案例4.“換妻”游戲真荒唐,！構(gòu)成聚眾淫亂罪！
2018年6月29日,，林某與其妻子王某以及通過網(wǎng)絡(luò)召集而來的網(wǎng)友何某與其妻子李某和“小明”（身份不明）至某大酒店一客房內(nèi),，進(jìn)行多人淫亂活動，期間林某再次使用手機(jī)拍攝淫亂活動照片,。
法院認(rèn)為：林某二次組織多人進(jìn)行淫亂活動,，系首要分子，其行為構(gòu)成聚眾淫亂罪,，判處有期徒刑六個月,。

二、社會學(xué)家呼吁取消聚眾淫亂罪
1.聚眾淫亂沒有受害人,，無罪
聚眾淫亂罪的一個法理上的問題是：此類案件沒有受害人,，參與者全部出于自愿。刑法為什么要去懲罰一個當(dāng)事人全部出于自愿而沒有受害人的行為,？
李銀河建議取消聚眾淫亂罪 公民對身體有所有權(quán)
“取消聚眾淫亂罪名的建議,，已經(jīng)委托一位人大代表和一名政協(xié)委員提交,。”李銀河表示,，性行為的規(guī)范是在道德范疇內(nèi)的事情,，但將本是你情我愿的性亂說成是犯罪，用法律去制裁代替道德譴責(zé),，則有些越俎代庖了,。近些年來，人們的價值觀也有了轉(zhuǎn)變,，出現(xiàn)多元化,，“換偶俱樂部”在各地時有發(fā)生，早在8年前,，木子美就曾以《遺情書》走紅網(wǎng)絡(luò),，其行為按照以前人們的理解，就是不折不扣的“聚眾淫亂行為”,，但她并沒有為此付出任何代價,，“再如我博文中提到的案例，幾乎都是上世紀(jì)80年代的,，換言之,，近20年來已經(jīng)鮮有人因‘聚眾淫亂’換來實(shí)際刑罰，這也從側(cè)面說明,，罪名取消的必要性,。”李銀河說,。
李銀河表示她將繼續(xù)為公民的“性權(quán)利”吶喊,，“賣淫合法化”和“取消淫穢品法”將是她新的挑戰(zhàn)目標(biāo)。

2.在私密場所聚眾淫亂 無罪
聚眾淫亂在家里或者私密地點(diǎn),，不公開,，不危害社會，無罪,。
聚眾淫亂罪是指公然藐視國家法紀(jì)和社會公德,，聚集男女多人集體進(jìn)行淫亂的行為。本罪規(guī)定在妨害社會管理秩序一章中,，因此,，本罪侵犯的法益是社會秩序中的公共秩序。
劉某與黃某夫妻,，四人系同一大學(xué)同學(xué),，畢業(yè)后，分別在兩個相距不遠(yuǎn)的城市工作,，兩家關(guān)系非常密切,，幾乎每個月兩家能相聚一二次,。2018年8月份一個周六，劉某夫妻駕車前往黃某夫妻家做客,，席計都喝了少許紅酒,，稍有酒意，兩對夫妻分別勸酒聊天,，其中黃某一句不經(jīng)意的話引得四人面紅耳赤,，于是劉黃兩人與兩名妻子心照不宣地當(dāng)場相互實(shí)發(fā)生性關(guān)系。
本案中,，符合本罪的人數(shù)要求,，且四人確實(shí)有相互淫亂的行為，表面上看似乎符合本罪的違法構(gòu)成要件,，但對于特定的犯罪,，時間、地點(diǎn)等是違法構(gòu)成要件的內(nèi)容,，欠缺時間或地點(diǎn)要素,，否認(rèn)行為的違法性，即該行為不具有法益侵犯性,，不是客觀的違法行為,，當(dāng)然不可能是犯罪行為。聚眾淫亂罪的違法構(gòu)成要件中并沒有地點(diǎn)的要求,，但地點(diǎn)往往決定該行為是否具有法益侵犯性,，眾所周知，聚眾淫亂罪規(guī)定在妨害社會管理秩序一章中,，本罪侵犯的法益為公共場所秩序,，只有符合這一特征的聚眾淫亂行為才可能評價聚眾淫亂罪。
本案中,，兩對夫妻相約于家中實(shí)施淫亂行為,，首先家中根本不是公共場所，談何公共秩序,；其次，家中為個人私密空間,，并沒有第三者在場,，也不具有當(dāng)眾的性質(zhì)。因此,，本案中,，四個人的行為并沒有侵犯刑法保護(hù)的法益，即公共場所秩序,。

三,、刑法規(guī)定
《中華人民共和國刑法》第三百零一條：
聚眾進(jìn)行淫亂活動的,，對首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑,、拘役或者管制,。
引誘未成年人參加聚眾淫亂活動的，依照前款的規(guī)定從重處罰,。
根據(jù)法律規(guī)定,，所謂的聚眾淫亂罪，是指聚集眾人進(jìn)行集體淫亂活動的行為,，具體而言,，是指糾集三人以上（不論男女）群奸群宿或者進(jìn)行其他淫亂活動。而且,，參與者必須是自愿的,。
該罪名來源于1979年刑法第一百六十條規(guī)定的流氓罪，1997年刑法修訂的時候,，流氓罪被拆成聚眾淫亂罪,，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪,，尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪五個小罪名,。其中，聚眾淫亂罪就是在現(xiàn)行《刑法》第三百零一條,。

四,、專家：對公然聚眾淫亂構(gòu)成犯罪 隱秘性不構(gòu)成犯罪
對于聚眾淫亂罪，有學(xué)者認(rèn)為,，那些在比較隱蔽的場合進(jìn)行淫亂活動的,，由于其行為完全是出于行為人自愿，并沒有對其它人和社會造成直接的影響和危害,，應(yīng)該屬于私人道德范疇,，從最大限度地保障公民自由、防止政府和其他公共權(quán)力過度侵入公民私人生活的目的出發(fā),，法律不應(yīng)該干涉此種淫亂行為,，應(yīng)該由社會給予道德上的評價。
就法律與道德關(guān)系來講,，在私下的隱秘進(jìn)行的危害不大的淫亂活動,，確實(shí)更多的應(yīng)該予以道德上的評判。

美國匹茲堡大學(xué)社會學(xué)博士,、被稱為中國第一位研究性的女社會學(xué)家李銀河認(rèn)為“聚眾淫亂”不僅是無受害者的性活動,而且沒有商業(yè)性,只不過是一些個人違反社會道德的私下行為,。她也說到，公民對自己的身體擁有所有權(quán),他擁有按自己的意愿使用,、處置自己身體的權(quán)利,。李銀河的結(jié)論便是“性不關(guān)法律的事,。道德不關(guān)法律的事?！睂τ诰郾娨鶃y罪,，李銀河老師認(rèn)為，就應(yīng)該廢除,。

“聚眾”分著公開聚眾和私下聚眾,，私下隱秘的不損害他人利益情況下的聚眾淫亂不應(yīng)該認(rèn)定為犯罪，對于公然聚眾淫亂,，應(yīng)該作為犯罪處理,。