分管副院長對法官判決書審核把關(guān)未盡責(zé)致重大損失,，被判玩忽職守罪

大河看法

內(nèi)蒙古自治區(qū)察哈爾右翼后旗人民法院

刑事判決書

（2020）內(nèi)0928刑初1號

公訴機關(guān)察右后旗人民檢察院,。

被告人李某，中共黨員,，捕前住集寧區(qū)瑞寧名苑A區(qū)14號樓2單元1103戶,。

辯護人王偉，北京大成律師事務(wù)所律師,。

察右后旗人民檢察院以后檢公訴刑訴（2019）56號起訴書指控被告人李某犯玩忽職守罪,，于2020年1月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,，公開開庭審理了本案,。察右后旗人民檢察院指派檢察員吳某出庭支持公訴，被告人李某及其辯護人王偉到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié),。

公訴機關(guān)指控，2011年12月30日,，時任集寧區(qū)人民法院刑事審判庭庭長云小霞在審理郝衛(wèi)東過失致人死亡案過程中,，在作出的（2012）集刑初字第6號《內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集寧區(qū)人民法院刑事判決書》中將集檢公訴字（2011）第194號《集寧區(qū)人民檢察院起訴書》中載明郝某職業(yè)為“烏蘭察布電業(yè)局職工”，錯誤地填寫成“無業(yè)”,，且在郝衛(wèi)東過失致人死亡案宣判后,，未依法將2012集刑初字第6號《刑事判決書》送達烏蘭察布電業(yè)局。李某作為時任分管集寧區(qū)人民法院刑事審判庭副院長在對郝衛(wèi)東過失致人死亡案的《刑事判決書》審核簽字時,，未能嚴格把關(guān),，對工作嚴重不負責(zé)任，致使烏蘭察布電業(yè)局損失137萬余元,。

公訴機關(guān)認為,，被告人李某作為國家機關(guān)工作人員，履行職責(zé)不力,，對所分管工作未做到嚴格把關(guān),，致使烏蘭察布電業(yè)局損失137萬余元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條之規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任,，提請本院依法懲處。同時，提出對李某判處拘役,，可以適用緩刑或免于刑事處罰的量刑建議,。

被告人李某對公訴機關(guān)指控其的犯罪事實和罪名沒有異議，并表示認罪,、悔罪,，希望法庭能夠?qū)ζ鋸妮p、減輕處罰,。

被告人李某的辯護人提出的辯護意見是,，1.被告人李某自愿認罪認罰，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理,。2.被告人歸案后積極配合調(diào)查,，對自己所犯下的錯誤認識誠懇，能夠如實供述自己的罪行,，真誠悔罪,，愿意改過自新，且被告人李某系初犯,、偶犯,。希望法庭對被告人從輕、減輕或免于刑事處罰,。

經(jīng)審理查明,，2009年12月22日，被告人李某任烏蘭察布市集寧區(qū)人民法院副院長,，分管刑事審判工作,。2011年12月20日，原集寧區(qū)人民法院刑事審判庭庭長云小霞（已另案處理）在審理郝衛(wèi)東過失致人死亡一案時,，其制作的（2012）集刑初字第6號刑事判決書中將郝衛(wèi)東的職業(yè)“烏蘭察布電業(yè)局職工”錯誤填寫成為“無業(yè)”,，對郝衛(wèi)東宣判后，未將已發(fā)生法律效力的（2012）集刑初字第6號刑事判決書依法送達給郝衛(wèi)東所在單位烏蘭察布電業(yè)局,。

被告人李某在對郝衛(wèi)東過失致人死亡一案《刑事判決書》未認真審核,，致郝衛(wèi)東從2012年至2019年在烏蘭察布電業(yè)局領(lǐng)取工資薪酬、獎金,、福利（企業(yè)年金）,、企業(yè)代繳五險一金共計.01元。

上述事實,，有公訴機關(guān)提交,，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù),，立案通知書,，立案決定書，留置決定書，留置通知書,，談話通知書,，詢問通知書,，關(guān)于李某坦白的證據(jù)材料,，被告人李某戶籍信息及身份證復(fù)印件，人事檔案調(diào)取清單,，干部履歷表,，干部任免審批表，公務(wù)員登記表,，李某學(xué)籍材料說明,，集寧區(qū)法院黨組會議記錄，任命李某為集寧區(qū)人民法院黨組成員的文件批復(fù),，內(nèi)蒙古電力（集團）有限責(zé)任公司員工管理暫行辦法的通知,，郝衛(wèi)東社保繳納情況和出勤情況說明，（2012）集刑初字第6號郝衛(wèi)東過失致人死亡案刑事卷宗,，華利信專字（2019）C0180號司法會計鑒定報告書等予以證實,。

本院認為，被告人李某作為人民法院分管刑事審判工作的院長,，在履行簽發(fā)法律文書職責(zé)時,，未認真審核把關(guān)，致使烏蘭察布電業(yè)局遭受重大損失,，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪,。公訴機關(guān)指控其犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分,，罪名成立,，本院予以確認。

被告人李某在案發(fā)后,，能如實供述自己的罪行,，屬于坦白，本院依法從輕處罰,。本案所涉的損失,，是多方因素相結(jié)合而形成的，李某并非案件直接承辦人員,，其未認真履行審核職責(zé)只是造成烏蘭察布電業(yè)局遭受重大損失的原因之一,。

被告人李某在庭審中認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn),。且經(jīng)烏蘭察布市集寧區(qū)司法局評估,，李某在其轄區(qū)居住表現(xiàn)良好。其辯護人提出李某系初犯、偶犯,，并真誠悔罪,，愿意改過自新并建議從輕減輕或免于刑事處罰的辯護意見，本院予以采信,。公訴機關(guān)建議對李某免于刑事處罰的量刑意見,，本院予以采納。

綜合以上情節(jié),，被告人李某犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰,，可以免除處罰。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定,，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款,，第六十七條第三款，第三十七條及《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第一款之規(guī)定,，判決如下：

被告人李某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰,。

如不服本判決,，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向烏蘭察布市中級人民法院提出上訴,。書面上訴的,，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份,。

審判長 桂云鳳

審判員 姜　艷

審判員 任建林

二〇二〇年四月一日

書記員 周　宇



附相關(guān)法律條文《中華人民共和國刑法》：

第三百九十七條國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守,，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的,，處三年以下有期徒刑或者拘役,；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑,。本法另有規(guī)定的,，依照規(guī)定。

第六十七條犯罪以后自動投案,，如實供述自己的罪行的,，是自首。對于自首的犯罪分子,，可以從輕或者減輕處罰,。其中，犯罪較輕的,，可以免除處罰,。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人,、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的,，以自首論,。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的,，可以從輕處罰,；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的,，可以減輕處罰,。

第三十七條對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免于刑事處罰,，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過,、賠禮道歉,、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分,。

《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》

第一條國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財產(chǎn),、國家和人民利益遭受重大損失”：

（一）造成死亡1人以上，或者重傷3人以上,，或者輕傷9人以上,，或者重傷2人、輕傷3人以上,或者重傷1人,、輕傷6人以上的;

(二)造成經(jīng)濟損失30萬元以上的;

(三)造成惡劣社會影響的;

(四)其他致使公共財產(chǎn),、國家和人民利益遭受重大損失的情形。

具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”：

（一）造成傷亡達到前款第（一）項規(guī)定人數(shù)3倍以上的,；

（二）造成經(jīng)濟損失150萬元以上的；

（三）造成前款規(guī)定的損失后果,，不報,、遲報、謊報或者授意,、指使,、強令他人不報、遲報,、謊報事故情況,，致使損失后果持續(xù),、擴大或者搶救工作延誤的；

（四）造成特別惡劣社會影響的,；

（五）其他特別嚴重的情節(jié),。

來源：裁判文書網(wǎng)、法官講壇