【裁判要旨】當事人依約在借款合同“擔保人”處簽字成為約定保證人,，雖然該合同中未記載該保證人的配偶也系擔保人,，但其配偶亦在合同“擔保人”處簽字，且認可該簽字行為是作為配偶對約定保證人提供擔保行為的確認,。因此即使保證人的配偶并非該借款合同的保證人,，但因約定保證人的擔保行為所負債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，即應(yīng)由約定保證人與其配偶共同對債權(quán)人所欠債務(wù)承擔連帶保證責任,。

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2216號
再審申請人（一審被告,、二審被上訴人）：趙英，女,，1972年9月16日出生,，漢族，住遼寧省遼陽市太子河區(qū),。

委托訴訟代理人：張智忠,，遼寧靜晨律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告,、二審上訴人)：阜新銀行股份有限公司大連分行,，住所地遼寧省大連市沙河口區(qū)會展路99號。

負責人：霍忠明,，該分行行長,。

二審被上訴人（一審被告）：大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地遼寧省大連保稅區(qū)市場大廈318-3,。

法定代表人：黃真宏,，該公司經(jīng)理。

二審被上訴人（一審被告）：大連北美能源有限公司,，住所地遼寧省大連保稅區(qū)市場大廈301B,。

法定代表人：黃真宏，該公司經(jīng)理,。

二審被上訴人（一審被告）：鞍山北美新熱電環(huán)保有限公司,，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)山南街94號,。

法定代表人：黃顯威，該公司董事長,。

二審被上訴人（一審被告）：黃軼,，女，漢族,，住遼寧省大連市,。

二審被上訴人（一審被告）：喬躍，男,，漢族,，住遼寧省遼陽市。

再審申請人趙英因與被申請人阜新銀行股份有限公司大連分行（以下簡稱阜新銀行）及二審被上訴人大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司,、大連北美能源有限公司,、鞍山北美新熱電環(huán)保有限公司、黃軼,、喬躍金融借款合同糾紛一案,，不服遼寧省高級人民法院（2019）遼民終26號民事判決，向本院申請再審,。本院受理后,，依法組成合議庭進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié),。

趙英申請再審稱,，阜新銀行上訴主張是趙英作為保證人承擔連帶責任，但趙英并非案涉借款關(guān)系中的保證人,，原審判決也未認定趙英為保證人,。二審判決認定訴爭債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，判令趙英對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔連帶清償責任,，屬于超出當事人訴訟請求判決,，適用法律錯誤。本案中借款人為大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司,，喬躍并非本案的借款人,，所借款項也沒有用于趙英與喬躍的家庭生活，喬躍擔保之債并非夫妻共同債務(wù),。根據(jù)2018年1月18日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定,，案涉?zhèn)鶆?wù)非夫妻共同債務(wù)，趙英在案涉?zhèn)鶆?wù)中不應(yīng)承擔任何責任,。綜上,，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，申請再審,。

本院認為,，本案的爭議焦點是趙英是否應(yīng)當對大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司的債務(wù)承擔連帶清償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),、或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定的情形除外,。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù),，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù),?！卑干妗蹲罡哳~保證合同》《授信額度表》的簽訂時間在趙英與喬躍的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雖未記載趙英為擔保人,，但趙英作為喬躍的配偶,，在《最高額保證合同》的擔保人處簽字。趙英亦認可該簽字行為是作為配偶對喬躍提供擔保行為的確認,。根據(jù)上引司法解釋規(guī)定,，喬躍是案涉借款合同的保證人，趙英與喬躍是夫妻關(guān)系,。即使趙英并非案涉相關(guān)借款合同的保證人,，喬躍因擔保行為所負債務(wù)亦應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，即由趙英與喬躍共同對大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司所欠債務(wù)承擔連帶保證責任,。阜新銀行起訴請求趙英與喬躍共同對大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司所欠債務(wù)承擔連帶清償責任,，二審法院判決支持該項訴訟請求，認定事實與適用法律并無不當,。

綜上,，趙英的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形,。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回趙英的再審申請,。

審 判 長　張代恩

審 判 員　宋春雨

審 判 員　丁俊峰

二〇一九年六月二十七日

法 官 助 理 原楠楠

書 記 員 黃 蕊