一,、美國為什么要構(gòu)陷華為,？
實(shí)際上，美國不僅要搞華為,，任何一個企業(yè),，只要你技術(shù)發(fā)展,，威脅到美國的利益，他們都會打壓,。用趙立堅(jiān)的話說：充分暴露了美國蓄意打壓中國高技術(shù)企業(yè)和華為公司的政治圖謀,。
美國為了5G，想迫使華為就范,；當(dāng)華為拒絕,，美國就先用經(jīng)濟(jì)、政治手段制裁華為和華為的上下游企業(yè),，迫使華為低頭,。華為依然不肯屈服,，美國就開始使用所謂的“法律”手段,，想用牢獄之災(zāi)嚇唬華為，達(dá)到自己的目的,。但是,，美國并沒有發(fā)現(xiàn)華為違反美國法律，怎么辦,？美國用巨額罰金嚇唬匯豐,，迫使匯豐提交對華為不利證據(jù)。匯豐為了自己免受巨額損失,，就根據(jù)美國需要,，拼湊了證據(jù)交給美國警方。
美國警方如獲至寶,，拿著這個莫須有的證據(jù),，拉攏加拿大一起抓捕孟晚舟。
實(shí)際上,，美國不僅對華為如此,，任何一個對美國有威脅的企業(yè)，都會受到這樣的待遇,。美國要打壓的,，是全球所有對他們有威脅的企業(yè)，而不是華為一個,，也不僅是中國的企業(yè),。

二、他們是如何構(gòu)陷的華為的,？
2012年12月,，匯豐銀行因其自身的違法行為，包括違反美國對伊朗的制裁規(guī)定,，向美國司法部支付了一筆19億美元的罰款,，并與美國簽署了一份《暫緩起訴協(xié)議》,。
2013年8月22日，孟晚舟在香港向匯豐銀行的一名銀行高管做了PPT演講,，這份PPT此后被匯豐轉(zhuǎn)交給美國,，并成為了加拿大法庭認(rèn)為孟晚舟欺詐匯豐銀行的依據(jù)。
美國在《案件記錄》（ROC）和《補(bǔ)充案件記錄》（SROC）中稱,，“她在2013年向匯豐銀行做了不實(shí)陳述,，未充分陳述華為與位于伊朗的技術(shù)有限公司之間的關(guān)系”（判決書第9段）。導(dǎo)致匯豐銀行向華為和提供金融服務(wù),，違反了美國對伊朗的金融和貿(mào)易制裁條例,，使匯豐銀行可能因?yàn)檫`法美國對伊制裁條例而蒙受損失。美國起訴孟晚舟欺詐了匯豐銀行,，因此請求加拿大將她引渡到美國,。
然而，美方的《起訴案件記錄》承認(rèn),，匯豐銀行的“初級”員工清楚華為與公司之間的關(guān)系,，但是又說匯豐銀行的高級管理者對此并不清楚。孟晚舟的律師認(rèn)為,，這一說法是難以令人置信的,，律師團(tuán)隊(duì)將向法庭提供更多證據(jù)證明這是“重大不實(shí)陳述”。
加拿大法官也認(rèn)為：我再次強(qiáng)調(diào),，我剛才提到的在ROC和SROC的指控都未經(jīng)證實(shí),。”（判決書第19段）“這些指控未經(jīng)證實(shí),，但出于該申請的目的,，必須視為是真實(shí)的。孟女士打算反駁這些指控,，但同時也承認(rèn),，必須就這一申請進(jìn)行辯論，當(dāng)作這些指控未受到挑戰(zhàn),?！保ㄅ袥Q書第8段）
三、構(gòu)陷能否成功,？
美國如獲至寶的該份文件,，能否證明孟晚舟有罪呢？
1. 該份證據(jù)本身存在重大瑕疵,，不能作為刑事案件證據(jù)使用,。
美方的《起訴案件記錄》承認(rèn)，匯豐銀行的“初級”員工清楚華為與公司之間的關(guān)系,，但是又說匯豐銀行的高級管理者對此并不清楚,。孟晚舟給銀行高級官員提交的APP,，高級管理者并不清楚清楚華為與公司之間的關(guān)系，處級職員陳訴清楚華為與公司之間的關(guān)系,，孟晚舟又沒有和他接觸,。所以證據(jù)來源和真實(shí)性存疑，因此,，美國提供的證據(jù),，是“重大不實(shí)陳述”。
2.即使該份證據(jù)被法庭采納,，但是沒有足夠證據(jù)證明匯豐銀行受到欺詐,，且因?yàn)槠墼p受到損失，沒有充分證據(jù)證明孟晚舟行為構(gòu)成犯罪,。
加拿大司法部檢控律師吉布卡斯里在聽證過程中稱華為利用在香港注冊的星通技術(shù)公司將美國高科技產(chǎn)品轉(zhuǎn)售予伊朗企業(yè),，違反了美國對伊朗的制裁；孟晚舟與匯豐銀行交談中稱華為與星通是正常業(yè)務(wù)來往,，因此對金融機(jī)構(gòu)的說法構(gòu)成“欺詐”,。
美國在《案件記錄》（ROC）和《補(bǔ)充案件記錄》（SROC）中稱,，“她在2013年向匯豐銀行做了不實(shí)陳述,，未充分陳述華為與位于伊朗的技術(shù)有限公司之間的關(guān)系”（判決書第9段）。導(dǎo)致匯豐銀行向華為和提供金融服務(wù),，違反了美國對伊朗的金融和貿(mào)易制裁條例,，使匯豐銀行可能因?yàn)檫`法美國對伊制裁條例而蒙受損失。美國起訴孟晚舟欺詐了匯豐銀行,，因此請求加拿大將她引渡到美國,。
（1）難以證明匯豐銀行遭受經(jīng)濟(jì)、或者名譽(yù)上的損失或風(fēng)險,。加拿大法官在一定程度上接受了孟晚舟律師的觀點(diǎn)——如果不考慮美國制裁法因素,，難以證明匯豐銀行遭受了經(jīng)濟(jì)，或者名譽(yù)上的損失或風(fēng)險,。
因?yàn)槿绻麉R豐銀行根本沒有任何損失,，甚至是損失的風(fēng)險，所謂的金融欺詐便無從談起,。如果風(fēng)險是只依賴于對伊制裁而存在,，由于加拿大并沒有對伊制裁制度，所以在加拿大的司法環(huán)境下,，匯豐銀行就沒有任何損失和風(fēng)險,，欺詐的指控也不能成立。
法官認(rèn)為：“我不能接受總檢察長提出的符合雙重犯罪標(biāo)準(zhǔn)的第一個依據(jù),，即本案中確定權(quán)利被剝奪無需依賴美國制裁,?！保ㄅ袥Q書第39段）“如果要構(gòu)成權(quán)利剝奪，必須要有證據(jù)證明虛假陳述與匯豐銀行做決定所需的信息之間有因果關(guān)系,，無論匯豐銀行是否實(shí)際上依賴這些信息,。而在ROC/SROC中，很難找到有不依賴美國制裁影響的這種聯(lián)系,?！保ㄅ袥Q書第45段）
欺詐有兩個重要構(gòu)成要件：經(jīng)濟(jì)損失或風(fēng)險與欺詐行為與經(jīng)濟(jì)損失或風(fēng)險之間的因果關(guān)系。從法官裁決的立場來看,，如果拋開美國制裁法,，這兩個構(gòu)成要件是難以得到ROC和SROC的證明，也就是說,，根據(jù)加拿大法律,，匯豐銀行沒有損失，欺詐指控不能成立,。
四,、美國加拿大聯(lián)手，濫用訴訟程序,，侵犯孟晚舟根據(jù)《加拿大權(quán)利憲章》所享有的權(quán)利,，也是中止引渡的重要理由。
另據(jù)加拿大媒體報道,，加拿大聯(lián)邦法院6月12日允許公開加拿大安全情報局（CSIS）2018年12月1日的一份備忘錄顯示,，加方負(fù)責(zé)逮捕孟晚舟行動的加拿大聯(lián)邦警務(wù)國家安全部門（FPNS）在逮捕前對逮捕行動進(jìn)行評估認(rèn)為，逮捕具有“高度政治性”,，并將“引發(fā)全球性的震蕩波”,。
這份備忘錄顯示，加拿大聯(lián)邦警察和邊境服務(wù)局是在美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的告知下,，在溫哥華國際機(jī)場逮捕孟晚舟的,。美方為了避免外界認(rèn)為美方施加了影響，特意不出面參與逮捕行動,。
而且,，加拿大總檢察長“明知”逮捕孟晚舟將嚴(yán)重侵犯孟晚舟根據(jù)《加拿大權(quán)利憲章》所享有的權(quán)利，依然根據(jù)“預(yù)先設(shè)計(jì)的計(jì)劃”,，先由加拿大邊境服務(wù)局“假裝進(jìn)行例行海關(guān)檢查”來不當(dāng)采集她的電子設(shè)備中的信息作為證據(jù),，幾個小時后再由聯(lián)邦警察將其逮捕。
目前,，孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)正在以程序?yàn)E用,、證據(jù)不充分等理由要求終止引渡程序。

下一次開庭日期定在了6月23日,。據(jù)悉,，本案審理仍將持續(xù)相當(dāng)長的時間,。隨著案件抽絲剝繭展開，更多的事實(shí)和證據(jù)將會呈現(xiàn)在公眾面前,，我們相信孟晚舟的清白,，也相信會有真相大白那一天。相信在6月23號的下次庭審中,，會有更多對孟晚舟有利的證據(jù)披露,，相信孟晚舟一定會無罪釋放。

-----------------------------------------------------------------------------
孟晚舟律師：匯豐銀行配合美國構(gòu)陷孟晚舟



央視新聞 2020-06-16 08:24:29
加拿大溫哥華當(dāng)?shù)貢r間6月15日,，孟晚舟引渡案再次開庭聽證,。孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)向加拿大不列顛哥倫比亞高等法院提交了一份備忘錄。

備忘錄顯示,，美國司法部提交的用于要求引渡的《起訴案件記錄》中,，指控孟晚舟的唯一關(guān)鍵證據(jù)是由匯豐銀行提供的；但是美方對這份證據(jù)的總結(jié)遺漏了重大信息,，甚至存在故意誤導(dǎo)的行為,。

備忘錄指出，2012年12月,，匯豐銀行因其自身的違法行為,，包括違反美國對伊朗的制裁規(guī)定，向美國司法部支付了一筆19億美元的罰款,，并與美國簽署了一份《暫緩起訴協(xié)議》,。

2013年8月22日,，孟晚舟在香港向匯豐銀行的一名銀行高管做了PPT演講,，這份PPT此后被匯豐轉(zhuǎn)交給美國，并成為了加拿大法庭認(rèn)為孟晚舟欺詐匯豐銀行的依據(jù),。然而,，美方的《起訴案件記錄》承認(rèn)，匯豐銀行的“初級”員工清楚華為與公司之間的關(guān)系,，但是又說匯豐銀行的高級管理者對此并不清楚,。孟晚舟的律師認(rèn)為，這一說法是難以令人置信的,，律師團(tuán)隊(duì)將向法庭提供更多證據(jù)證明這是“重大不實(shí)陳述”,。

另據(jù)加拿大媒體報道，加拿大聯(lián)邦法院6月12日允許公開加拿大安全情報局（CSIS）2018年12月1日的一份備忘錄顯示,，加方負(fù)責(zé)逮捕孟晚舟行動的加拿大聯(lián)邦警務(wù)國家安全部門（FPNS）在逮捕前對逮捕行動進(jìn)行評估認(rèn)為,，逮捕具有“高度政治性”，并將“引發(fā)全球性的震蕩波”,。

溫哥華的移民律師理查德·庫蘭德（ ）說,，加方在逮捕孟晚舟之前就承認(rèn)案件具有“高度政治性”的這個判斷,，對孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)很有用。

這份備忘錄顯示,，加拿大聯(lián)邦警察和邊境服務(wù)局是在美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的告知下,，在溫哥華國際機(jī)場逮捕孟晚舟的。美方為了避免外界認(rèn)為美方施加了影響,，特意不出面參與逮捕行動,。

而且，加拿大總檢察長“明知”逮捕孟晚舟將嚴(yán)重侵犯孟晚舟根據(jù)《加拿大權(quán)利憲章》所享有的權(quán)利,，依然根據(jù)“預(yù)先設(shè)計(jì)的計(jì)劃”,，先由加拿大邊境服務(wù)局“假裝進(jìn)行例行海關(guān)檢查”來不當(dāng)采集她的電子設(shè)備中的信息作為證據(jù)，幾個小時后再由聯(lián)邦警察將其逮捕,。

目前,，孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)正在以程序?yàn)E用、證據(jù)不充分等理由要求終止引渡程序,。

法庭當(dāng)天未就案件本身作出任何決定,，但是把下一次開庭日期定在了6月23日。據(jù)悉,，本案審理仍將持續(xù)相當(dāng)長的時間,。（總臺記者 張森）