一,、美國(guó)為什么要構(gòu)陷華為,？
實(shí)際上，美國(guó)不僅要搞華為,，任何一個(gè)企業(yè),，只要你技術(shù)發(fā)展，威脅到美國(guó)的利益,，他們都會(huì)打壓,。用趙立堅(jiān)的話說(shuō)：充分暴露了美國(guó)蓄意打壓中國(guó)高技術(shù)企業(yè)和華為公司的政治圖謀,。
美國(guó)為了5G,，想迫使華為就范；當(dāng)華為拒絕,，美國(guó)就先用經(jīng)濟(jì),、政治手段制裁華為和華為的上下游企業(yè)，迫使華為低頭,。華為依然不肯屈服,，美國(guó)就開(kāi)始使用所謂的“法律”手段，想用牢獄之災(zāi)嚇唬華為,，達(dá)到自己的目的,。但是，美國(guó)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)華為違反美國(guó)法律,，怎么辦,？美國(guó)用巨額罰金嚇唬匯豐，迫使匯豐提交對(duì)華為不利證據(jù),。匯豐為了自己免受巨額損失,，就根據(jù)美國(guó)需要，拼湊了證據(jù)交給美國(guó)警方,。
美國(guó)警方如獲至寶,，拿著這個(gè)莫須有的證據(jù),，拉攏加拿大一起抓捕孟晚舟。
實(shí)際上,，美國(guó)不僅對(duì)華為如此,，任何一個(gè)對(duì)美國(guó)有威脅的企業(yè)，都會(huì)受到這樣的待遇,。美國(guó)要打壓的,，是全球所有對(duì)他們有威脅的企業(yè)，而不是華為一個(gè),，也不僅是中國(guó)的企業(yè),。

二、他們是如何構(gòu)陷的華為的,？
2012年12月,，匯豐銀行因其自身的違法行為，包括違反美國(guó)對(duì)伊朗的制裁規(guī)定,，向美國(guó)司法部支付了一筆19億美元的罰款,，并與美國(guó)簽署了一份《暫緩起訴協(xié)議》。
2013年8月22日,，孟晚舟在香港向匯豐銀行的一名銀行高管做了PPT演講,，這份PPT此后被匯豐轉(zhuǎn)交給美國(guó)，并成為了加拿大法庭認(rèn)為孟晚舟欺詐匯豐銀行的依據(jù),。
美國(guó)在《案件記錄》（ROC）和《補(bǔ)充案件記錄》（SROC）中稱,，“她在2013年向匯豐銀行做了不實(shí)陳述，未充分陳述華為與位于伊朗的技術(shù)有限公司之間的關(guān)系”（判決書(shū)第9段）,。導(dǎo)致匯豐銀行向華為和提供金融服務(wù),，違反了美國(guó)對(duì)伊朗的金融和貿(mào)易制裁條例，使匯豐銀行可能因?yàn)檫`法美國(guó)對(duì)伊制裁條例而蒙受損失,。美國(guó)起訴孟晚舟欺詐了匯豐銀行,，因此請(qǐng)求加拿大將她引渡到美國(guó)。
然而,，美方的《起訴案件記錄》承認(rèn),，匯豐銀行的“初級(jí)”員工清楚華為與公司之間的關(guān)系，但是又說(shuō)匯豐銀行的高級(jí)管理者對(duì)此并不清楚,。孟晚舟的律師認(rèn)為,，這一說(shuō)法是難以令人置信的，律師團(tuán)隊(duì)將向法庭提供更多證據(jù)證明這是“重大不實(shí)陳述”,。
加拿大法官也認(rèn)為：我再次強(qiáng)調(diào),，我剛才提到的在ROC和SROC的指控都未經(jīng)證實(shí)?！保ㄅ袥Q書(shū)第19段）“這些指控未經(jīng)證實(shí),，但出于該申請(qǐng)的目的,，必須視為是真實(shí)的。孟女士打算反駁這些指控,，但同時(shí)也承認(rèn),，必須就這一申請(qǐng)進(jìn)行辯論，當(dāng)作這些指控未受到挑戰(zhàn),?！保ㄅ袥Q書(shū)第8段）
三、構(gòu)陷能否成功,？
美國(guó)如獲至寶的該份文件,，能否證明孟晚舟有罪呢？
1. 該份證據(jù)本身存在重大瑕疵,，不能作為刑事案件證據(jù)使用,。
美方的《起訴案件記錄》承認(rèn)，匯豐銀行的“初級(jí)”員工清楚華為與公司之間的關(guān)系,，但是又說(shuō)匯豐銀行的高級(jí)管理者對(duì)此并不清楚,。孟晚舟給銀行高級(jí)官員提交的APP，高級(jí)管理者并不清楚清楚華為與公司之間的關(guān)系,，處級(jí)職員陳訴清楚華為與公司之間的關(guān)系,，孟晚舟又沒(méi)有和他接觸。所以證據(jù)來(lái)源和真實(shí)性存疑,，因此,，美國(guó)提供的證據(jù)，是“重大不實(shí)陳述”,。
2.即使該份證據(jù)被法庭采納,，但是沒(méi)有足夠證據(jù)證明匯豐銀行受到欺詐，且因?yàn)槠墼p受到損失,，沒(méi)有充分證據(jù)證明孟晚舟行為構(gòu)成犯罪。
加拿大司法部檢控律師吉布卡斯里在聽(tīng)證過(guò)程中稱華為利用在香港注冊(cè)的星通技術(shù)公司將美國(guó)高科技產(chǎn)品轉(zhuǎn)售予伊朗企業(yè),，違反了美國(guó)對(duì)伊朗的制裁,；孟晚舟與匯豐銀行交談中稱華為與星通是正常業(yè)務(wù)來(lái)往，因此對(duì)金融機(jī)構(gòu)的說(shuō)法構(gòu)成“欺詐”,。
美國(guó)在《案件記錄》（ROC）和《補(bǔ)充案件記錄》（SROC）中稱,，“她在2013年向匯豐銀行做了不實(shí)陳述，未充分陳述華為與位于伊朗的技術(shù)有限公司之間的關(guān)系”（判決書(shū)第9段）,。導(dǎo)致匯豐銀行向華為和提供金融服務(wù),，違反了美國(guó)對(duì)伊朗的金融和貿(mào)易制裁條例，使匯豐銀行可能因?yàn)檫`法美國(guó)對(duì)伊制裁條例而蒙受損失,。美國(guó)起訴孟晚舟欺詐了匯豐銀行,，因此請(qǐng)求加拿大將她引渡到美國(guó),。
（1）難以證明匯豐銀行遭受經(jīng)濟(jì)、或者名譽(yù)上的損失或風(fēng)險(xiǎn),。加拿大法官在一定程度上接受了孟晚舟律師的觀點(diǎn)——如果不考慮美國(guó)制裁法因素,，難以證明匯豐銀行遭受了經(jīng)濟(jì)，或者名譽(yù)上的損失或風(fēng)險(xiǎn),。
因?yàn)槿绻麉R豐銀行根本沒(méi)有任何損失,，甚至是損失的風(fēng)險(xiǎn)，所謂的金融欺詐便無(wú)從談起,。如果風(fēng)險(xiǎn)是只依賴于對(duì)伊制裁而存在,，由于加拿大并沒(méi)有對(duì)伊制裁制度，所以在加拿大的司法環(huán)境下,，匯豐銀行就沒(méi)有任何損失和風(fēng)險(xiǎn),，欺詐的指控也不能成立。
法官認(rèn)為：“我不能接受總檢察長(zhǎng)提出的符合雙重犯罪標(biāo)準(zhǔn)的第一個(gè)依據(jù),，即本案中確定權(quán)利被剝奪無(wú)需依賴美國(guó)制裁,。”（判決書(shū)第39段）“如果要構(gòu)成權(quán)利剝奪,，必須要有證據(jù)證明虛假陳述與匯豐銀行做決定所需的信息之間有因果關(guān)系,，無(wú)論匯豐銀行是否實(shí)際上依賴這些信息。而在ROC/SROC中,，很難找到有不依賴美國(guó)制裁影響的這種聯(lián)系,。”（判決書(shū)第45段）
欺詐有兩個(gè)重要構(gòu)成要件：經(jīng)濟(jì)損失或風(fēng)險(xiǎn)與欺詐行為與經(jīng)濟(jì)損失或風(fēng)險(xiǎn)之間的因果關(guān)系,。從法官裁決的立場(chǎng)來(lái)看,，如果拋開(kāi)美國(guó)制裁法，這兩個(gè)構(gòu)成要件是難以得到ROC和SROC的證明,，也就是說(shuō),，根據(jù)加拿大法律，匯豐銀行沒(méi)有損失,，欺詐指控不能成立,。
四、美國(guó)加拿大聯(lián)手,，濫用訴訟程序,，侵犯孟晚舟根據(jù)《加拿大權(quán)利憲章》所享有的權(quán)利，也是中止引渡的重要理由,。
另?yè)?jù)加拿大媒體報(bào)道,，加拿大聯(lián)邦法院6月12日允許公開(kāi)加拿大安全情報(bào)局（CSIS）2018年12月1日的一份備忘錄顯示，加方負(fù)責(zé)逮捕孟晚舟行動(dòng)的加拿大聯(lián)邦警務(wù)國(guó)家安全部門(mén)（FPNS）在逮捕前對(duì)逮捕行動(dòng)進(jìn)行評(píng)估認(rèn)為，逮捕具有“高度政治性”,，并將“引發(fā)全球性的震蕩波”,。
這份備忘錄顯示，加拿大聯(lián)邦警察和邊境服務(wù)局是在美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的告知下,，在溫哥華國(guó)際機(jī)場(chǎng)逮捕孟晚舟的,。美方為了避免外界認(rèn)為美方施加了影響，特意不出面參與逮捕行動(dòng),。
而且,，加拿大總檢察長(zhǎng)“明知”逮捕孟晚舟將嚴(yán)重侵犯孟晚舟根據(jù)《加拿大權(quán)利憲章》所享有的權(quán)利，依然根據(jù)“預(yù)先設(shè)計(jì)的計(jì)劃”,，先由加拿大邊境服務(wù)局“假裝進(jìn)行例行海關(guān)檢查”來(lái)不當(dāng)采集她的電子設(shè)備中的信息作為證據(jù),，幾個(gè)小時(shí)后再由聯(lián)邦警察將其逮捕。
目前,，孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)正在以程序?yàn)E用,、證據(jù)不充分等理由要求終止引渡程序。

下一次開(kāi)庭日期定在了6月23日,。據(jù)悉,，本案審理仍將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。隨著案件抽絲剝繭展開(kāi),，更多的事實(shí)和證據(jù)將會(huì)呈現(xiàn)在公眾面前,，我們相信孟晚舟的清白，也相信會(huì)有真相大白那一天,。相信在6月23號(hào)的下次庭審中,，會(huì)有更多對(duì)孟晚舟有利的證據(jù)披露，相信孟晚舟一定會(huì)無(wú)罪釋放,。

-----------------------------------------------------------------------------
孟晚舟律師：匯豐銀行配合美國(guó)構(gòu)陷孟晚舟



央視新聞 2020-06-16 08:24:29
加拿大溫哥華當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月15日,，孟晚舟引渡案再次開(kāi)庭聽(tīng)證。孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)向加拿大不列顛哥倫比亞高等法院提交了一份備忘錄,。

備忘錄顯示,，美國(guó)司法部提交的用于要求引渡的《起訴案件記錄》中，指控孟晚舟的唯一關(guān)鍵證據(jù)是由匯豐銀行提供的,；但是美方對(duì)這份證據(jù)的總結(jié)遺漏了重大信息,，甚至存在故意誤導(dǎo)的行為。

備忘錄指出,，2012年12月，匯豐銀行因其自身的違法行為,，包括違反美國(guó)對(duì)伊朗的制裁規(guī)定,，向美國(guó)司法部支付了一筆19億美元的罰款，并與美國(guó)簽署了一份《暫緩起訴協(xié)議》。

2013年8月22日,，孟晚舟在香港向匯豐銀行的一名銀行高管做了PPT演講,，這份PPT此后被匯豐轉(zhuǎn)交給美國(guó)，并成為了加拿大法庭認(rèn)為孟晚舟欺詐匯豐銀行的依據(jù),。然而,，美方的《起訴案件記錄》承認(rèn)，匯豐銀行的“初級(jí)”員工清楚華為與公司之間的關(guān)系,，但是又說(shuō)匯豐銀行的高級(jí)管理者對(duì)此并不清楚,。孟晚舟的律師認(rèn)為，這一說(shuō)法是難以令人置信的,，律師團(tuán)隊(duì)將向法庭提供更多證據(jù)證明這是“重大不實(shí)陳述”,。

另?yè)?jù)加拿大媒體報(bào)道，加拿大聯(lián)邦法院6月12日允許公開(kāi)加拿大安全情報(bào)局（CSIS）2018年12月1日的一份備忘錄顯示,，加方負(fù)責(zé)逮捕孟晚舟行動(dòng)的加拿大聯(lián)邦警務(wù)國(guó)家安全部門(mén)（FPNS）在逮捕前對(duì)逮捕行動(dòng)進(jìn)行評(píng)估認(rèn)為,，逮捕具有“高度政治性”，并將“引發(fā)全球性的震蕩波”,。

溫哥華的移民律師理查德·庫(kù)蘭德（ ）說(shuō),，加方在逮捕孟晚舟之前就承認(rèn)案件具有“高度政治性”的這個(gè)判斷，對(duì)孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)很有用,。

這份備忘錄顯示,，加拿大聯(lián)邦警察和邊境服務(wù)局是在美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的告知下，在溫哥華國(guó)際機(jī)場(chǎng)逮捕孟晚舟的,。美方為了避免外界認(rèn)為美方施加了影響,，特意不出面參與逮捕行動(dòng)。

而且,，加拿大總檢察長(zhǎng)“明知”逮捕孟晚舟將嚴(yán)重侵犯孟晚舟根據(jù)《加拿大權(quán)利憲章》所享有的權(quán)利,，依然根據(jù)“預(yù)先設(shè)計(jì)的計(jì)劃”，先由加拿大邊境服務(wù)局“假裝進(jìn)行例行海關(guān)檢查”來(lái)不當(dāng)采集她的電子設(shè)備中的信息作為證據(jù),，幾個(gè)小時(shí)后再由聯(lián)邦警察將其逮捕,。

目前，孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)正在以程序?yàn)E用,、證據(jù)不充分等理由要求終止引渡程序,。

法庭當(dāng)天未就案件本身作出任何決定，但是把下一次開(kāi)庭日期定在了6月23日,。據(jù)悉,，本案審理仍將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。（總臺(tái)記者 張森）